Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 20АП-4180/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2017 г. N Ф10-4627/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

11 августа 2017 г.

Дело N А09-10598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2017 по делу N А09-10598/2015, установил следующее.

ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД, г. Белград-Палилула, Республика Сербия, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Руимпекс" (далее - ответчик) 8 952, 96 евро задолженности по контракту от 09.09.2013 N 21-П купли - продажи товара.

Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хорун Максим Сергеевич.

Решением арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Руимпекс" в пользу ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД, г. Белград-Палилула, Республика Сербия, взыскано 8 952, 96 евро долга и 16 335 руб. 22 коп. расходов на оплату госпошлины.

ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД, г. Белград-Палилула, Республика Сербия 30.03.2017 подало в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов в размере 1 309, 82 евро.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2017 заявление ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД, г. Белград-Палилула, Республика Сербия, о взыскании судебных расходов в размере 1 309, 82 евро по делу по иску ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД, г. Белград-Палилула, Республика Сербия, к обществу с ограниченной ответственностью "Руимпекс", третье лицо: Хорун М.С., о взыскании 8 952, 96 евро оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Судом установлено, что заявление ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД не подписано.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционный суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении определения неверно руководствовался ст. 148 АПК РФ, регулирующими подачу искового заявления, по аналогии закона, а должен был исходить из положений ст. 112, 159 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 127 АПК РФ.

Указанная статья регулирует вопрос принятия искового заявления и возбуждения производства по делу.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о принятии заявления о распределении судебных расходов, арбитражный суд руководствуется положениями АПК РФ о принятии к производству искового заявления.

Смысл положений нормы пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ направлен на защиту заявителя и лиц, участвующих в деле от необоснованных исков, когда действительная воля лица на обращение в суд не подтверждена либо искажена.

В рассматриваемом случае заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подписано заявителем.

В связи с этим заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2017 по делу N А09-10598/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова