Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 17АП-11402/17

г. Пермь

10 августа 2017 г.

Дело N А50-10596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Цветкова Олега Юрьевича: Цветков О.Ю. (паспорт), Никерина С.А. (паспорт, доверенность от 16.05.2017),

от кредитора - Олейниковой Нины Александровны (Олейникова Н.А.): Любимов Л.С. (удостоверение адвоката, доверенность от 17.01.2017),

от кредиторов Корлякова Бориса Ивановича (Корляков Б.И.), Рычиной Людмилы Павловны (Рычина Л.П.): Гаевский Д.С. (паспорт, доверенности от 25.02.2016, 28.09.2015),

от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (УФНС по Пермскому краю): Идрисова Н.С. (паспорт, доверенность от 28.09.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Цветкова О.Ю.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений общего собрания кредиторов от 07 марта 2017 года,

вынесенное судьёй Зарифуллиной Л.М.

в рамках дела N А50-10596/2016

о признании Большесосновского районного потребительского общества (Большесосоновское райпо, ОГРН 1025902376444, ИНН 5932002330) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2016 Большесосновское райпо (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Цветков О.Ю.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016.

24.03.2017 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.03.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2017 конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании недействительными решений внеочередного собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 07.03.2017, отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что кредиторы не предоставили конкурсному управляющему материалы по повестке собрания кредиторов. Вопросы 5 и 6, разрешённые собранием, не относятся к оспариванию сделок, указанное в них имущество принадлежит должнику и никогда им не отчуждалось, в случае выполнения решений собрания по данным вопросам действия конкурсного управляющего должника будут неразумными. По вопросам 2, 4, 7-10 конкурсным управляющим избран другой способ защиты - предъявлен иск в Арбитражный суд Пермского края об оспаривании постановления собрания уполномоченных должника N 1 от 18.05.2015 (дело NА50-1102/2017). Срока в 10 дней для анализа сделок должника и предъявления требований об их оспаривании в суд недостаточно.

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что 10-дневный срок для анализа сделок и предъявления по ним требований в суд не нарушает права конкурсного управляющего, с 17.11.2016 конкурсный управляющий обязан выявлять имущество должника и принять меры к его сохранности либо возврату в конкурсную массу.

Кредиторы Корляков Б.И., Рычина Л.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что конкурсный управляющий должника не исполняет свои обязанности. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители кредиторов и уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, считают определение законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Цветков О.Ю.

По требованию кредиторов должника Кичигиной Н.А., Ждановой В.П., Корлякова Б.ТИ., Рычиной Л.П., Перфильевой Г.Г., Королева В.А., Лошкарева В.Я., Олейниковой Н.А., Кисляковой В.Ф. (13,98% от общего размера требований) проведено внеочередное собрание кредиторов должника, оформленное протоколом от 07.03.2017, со следующей повесткой:

1. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Ленина, д.131 (Дежурка N 4) с кадастровым номером 59:15:0090102:208 в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

2. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Карла Маркса, д.47 (дежурка N 2) в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

3. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Набережная, д.45 (гараж) в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

4. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Набережная, д.52 (склад) в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

5. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Школьная, д. 17 (Нальчик) в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

6. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Наумова, д.9 (подвал) в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

7. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617082 Пермский край, Большесосновский район, с. Петропавловск, ул. Ленина,29А в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

8. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Тараканово, ул. Колчанова, д.41 в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

9. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Баклуши, ул. Советская, д.34 в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

10. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 617080 Пермский край, Большесосновский район, с. Кузино в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

11. Об обязании конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделки должника в отношении движимого имущества - автомобиля Газель государственный регистрационный знак Е913УХ59 в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

12. В случае необращения конкурсного управляющего Цветкова О.Ю. с заявлением об оспаривании сделок должника в отношении движимого и недвижимого имущества в установленный решением собрания кредиторов в срок, уполномочить представителя собрания кредиторов Муртазова У.Э. обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании сделок должника.

На собрании кредиторов приняли участие кредиторы с суммой требований кредиторов в размере 85,16% от общей суммы требований кредиторов.

По всем вопросам повестки собранием кредиторов большинством голосов приняты решения об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок в отношении вышеуказанного имущества в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов, что подтверждается протоколом внеочередного собрания кредиторов должника от 07.03.2017 (л.д. 7-10).

Ссылаясь на то, что кредиторы не представили конкурсному управляющему материалы по повестке собрания кредиторов, сведения о сделках были предоставлены непосредственно на собрании кредитором Ждановой В.П. в виде информации для участников собрания; 10-дневный срок на анализ и оспаривание сделок должника существенно нарушает права конкурсного управляющего, является недостаточным для анализа документов по 12 вопросам повестки собрания; если стоимость имущества, приобретённого должником по сделке, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу, оспаривание сделок должника будет неразумным; кредиторы не обосновали конкурсному управляющему наличие совокупности оснований для оспаривания сделок; в перечне вопросов собрания есть объекты, принадлежащие должнику, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.03.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что собрание является правомочным, с учётом подсчёта голосов решения являются принятыми; действия по выявлению имущества должника и по анализу выявленных сделок должника должны были быть проведены конкурсным управляющим и без решения собрания кредиторов в силу прямого указания закона; анализ сделок должника проведён конкурсным управляющим; решения приняты собранием в пределах компетенции; установление срока в 10 дней для анализа сделок должника и предъявления требований по ним в суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, нарушающего права конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 14 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Как следует из протокола внеочередного собрания кредиторов должника от 07.03.2017, на собрании кредиторов приняли участие кредиторы с суммой требований в размере 85,16% от общей суммы требований кредиторов, что свидетельствует о наличии кворума.

По всем вопросам повестки собранием кредиторов большинством голосов приняты решения об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок в отношении вышеуказанного имущества в течение 10 дней с момента принятия решений собранием кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п.2 ст.129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что действия по выявлению имущества должника и по анализу выявленных сделок должника должны были быть проведены конкурсным управляющим и без решения собрания кредиторов в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Установив, что решениями внеочередного собрания кредиторов от 07.03.2017 на конкурсного управляющего возложена обязанность по анализу сделок должника и предъявления заявлений об их оспаривании, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решения приняты кредиторами на собрании от 07.03.2017 в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, сведения о сделках предоставлены непосредственно на собрании кредиторов от 07.03.2017 кредитором Ждановой В.П. в виде информации для участников собрания с указанием объектов недвижимого и движимого имущества, их собственников в настоящее время.

Поскольку конкурсный управляющий должника вне зависимости от принятых собранием кредиторов решений, предоставленных ему документов, обязан был выявить имущество должника и принять меры к его сохранности либо возврату в конкурсную массу, в том числе, путём оспаривания сделок (при наличии правовых оснований), суд первой инстанции обоснованно указал, что установление срока в 10 дней для анализа сделок должника и предъявления требований по ним в суд не может рассматриваться в качестве обстоятельства, нарушающего права конкурсного управляющего.

При этом согласно дополнениям к заявлению конкурсного управляющего об оспаривании решений собрания кредиторов от 07.03.2017 конкурсным управляющим проанализированы правоустанавливающие документы в отношении имущества должника.

Принимая во внимание, что внеочередное собрание кредиторов должника от 07.03.2017 проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов, решения приняты собранием в пределах компетенции собрания, большинством голосов, не нарушают права конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений внеочередного собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 07.03.2017.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредиторы не предоставили конкурсному управляющему материалы по повестке собрания кредиторов, вопросы 5 и 6, разрешённые собранием, не относятся к оспариванию сделок, указанное в них имущество принадлежит должнику и никогда им не отчуждалось, в случае выполнения решений собрания по данным вопросам действия конкурсного управляющего должника будут неразумными, по вопросам 2, 4, 7-10 конкурсным управляющим избран другой способ защиты - предъявлен иск в Арбитражный суд Пермского края об оспаривании постановления собрания уполномоченных должника N 1 от 18.05.2015 (дело NА50-1102/2017), срока в 10 дней для анализа сделок должника и предъявления требований об их оспаривании в суд недостаточно, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, как уже отмечалось, право арбитражного управляющего на подачу заявлений об оспаривании сделок должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов, поскольку обязанность по проведению анализа наличия оснований для оспаривания сделок возложена непосредственно на конкурсного управляющего.

Учитывая, что на арбитражного управляющего также возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), в случае обоснованной невозможности подачи в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок должника в установленный собранием кредиторов срок, действия конкурсного управляющего не могут быть квалифицированы как несоответствующие стандартам добросовестности и разумности.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2017 года по делу N А50-10596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова О.Н. Чепурченко