Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 03АП-2753/17

г. Красноярск

14 августа 2017 г.

Дело N А33-23423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"): Шефер А.В., представителя по доверенности от 12.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" апреля 2017 года по делу N А33-23423/2016, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН5407476177, ОГРН 1125476084161, далее - истец, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договорам поставки в размере 1 187 509 рублей 66 копеек, из них основной долг по договору от 25.07.2014 в размере 914 729 рублей 82 копейки, пени в размере 187 153 рубля 72 копейки за период с 20.08.2014 по 17.08.2016, по договору от 17.04.2015 - долг в размере 83 132 рубля 16 копеек, пени в размере 2493 рубля 96 копеек за период с 13.07.2015 по 20.07.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2017 года иск удовлетворен частично, с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" взыскано 997 861 рубль 98 копеек долга, 189 146 рублей 70 копеек пени, 24 865 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета возвращено 1181 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 242 от 13.09.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с пунктом 12.6 договора поставки от 25.07.2014 N 730/2014 уступка прав требований, возникших из настоящего договора, запрещена без согласия второй стороны; соглашением об уступки права требования долга от 01.02.2016, заключенное между ООО "Сибирский регион" и ООО "Перспектива", включает право требование в твердом его выражении, указанным соглашением стороны не определили право требовать от ответчика процентов за пользование средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2014 N 730/2014 по итогам проведения закупочной процедуры, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку инертных материалов (продукция) в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение N 1), а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, не может превышать 4 990 000 рублей, с учетом НДС (18%). Стоимость договора является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определен порядок оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 20 календарных дней, с момента приемки партии продукции покупателем, на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанных товарных накладных (форма ТОРГ-12). Датой оплаты продукции будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора место и способ поставки продукции: Новосибирская область, Калининский район, п.Пашино +25 км. Поставка осуществляется силами и за счет средств поставщика.

Срок поставки: по предварительным заявкам от покупателя, в течение 1 дня с момента подачи заявки поставщику (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент передачи продукции покупателю в месте отгрузки и подписания покупателем товарной накладной (формы ТОРГ-12).

В силу пункта 8.5 договора при несоблюдении предусмотренного настоящим договором срока платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.8 договора установлено, что общий размер неустойки для каждой из сторон не может превышать 20% от цены договора.

Согласно пункту 10.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014.

Пунктом 12.6 договора установлено, что уступка прав требований, возникших из настоящего договора, запрещена без согласия второй стороны.

В спецификации от 25.07.2014 к договору стороны договора согласовали наименование, количество и стоимость продукции в общей сумме, с НДС 18% - 4 990 000 рублей.

Во исполнение условий договора поставки от 25.07.2014 N 730/2014 ООО "Сибирский регион" передал ответчику продукцию по товарным накладным, подписанными ответчиком без замечаний:

- от 01.08.2014 N 4 на сумму 181 044 рубля 34 копейки;

- от 01.08.2014 N 6 на сумму 156 934 рубля 10 копеек;

- от 01.08.2014 N 7 на сумму 173 403 рубля 38 копеек;

- от 01.08.2014 N 10 на сумму 323 611 рубль 99 копеек;

- от 01.08.2014 N 12 на сумму 79 736 рублей 01 копейка.

Всего на общую сумму 914 729 рублей 82 копейки.

01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования долга от 01.02.2016, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования долга к ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" по обязательствам по оплате долга по договору N 730/2014 от 25.07.2014 в размере 914 729 рублей 82 копейки, в том числе НДС 18%. Согласно пункту 3 соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В претензии от 14.07.2016, направленной в адрес ответчика 02.08.2016, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору от 25.07.2014 N 730/2014 в общем размере 1 213 477 рублей 50 копеек, в том числе по основному долгу в размере 914 729 рублей 82 копейки, по пени в размере 298 747 рублей 73 копейки. Согласно данным сайта Почта России претензия получена ответчиком 16.08.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (покупатель) заключен договор поставки от 17.04.2015 N 206/2015 по итогам проведения закупочной процедуры, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку плит перекрытий (продукция) в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение N 1), а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, не может превышать 975 000 рублей, с учетом НДС (18%). Цена за единицу продукции является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определен порядок оплаты: в течение 10 дней с момента приемки продукции покупателем, на основании выставленного счета, счета-фактуры и подписанных товарных накладных (форма ТОРГ-12). Датой оплаты продукции будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора место и способ поставки продукции: строительная площадка N 13, Новосибирская область, п.Пашино 25 км. Поставка осуществляется силами и за счет средств поставщика.

Срок поставки продукции: поставка продукции осуществляется партиями по предварительным заявкам от покупателя, в течение 20 дней с момента подачи заявки поставщику (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент передачи продукции покупателю в месте отгрузки и подписания покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12).

В силу пункта 8.5 договора за задержку предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции. Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости полученной продукции взимаются за период не более 2 месяцев.

Общий размер неустоек, предусмотренных настоящим договором, для каждой из сторон не может превышать 10% от цены договора, если иное не установлено настоящим договором (пункт 8.7 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию. В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный настоящим договором для разрешения споров, такой спор сторон рассматривается в арбитражном суде. Претензия и ответ на претензию подписывается уполномоченным лицом (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 12.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 16.04.2015 и действует до 31.12.2015.

В спецификации от 17.04.2015 к договору стороны договора согласовали наименование, количество и стоимость продукции в общей сумме, с НДС 18% - 975 000 рублей.

Во исполнение условий договора поставки от 17.04.2015 N 206/2015 истец передал ответчику продукцию по товарной накладной от 03.06.2015 N 564 на сумму 83 132 рубля 16 копеек.

В претензии от 14.07.2016, направленной в адрес ответчика 02.08.2016, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору от 17.04.2015 N 206/2015 в общем размере 92 080 рублей 94 копейки, в том числе по основному долгу в размере 88 132 рубля 16 копеек, по пени в размере 2493 рубля 96 копеек. Согласно данным сайта Почта России претензия получена ответчиком 16.08.2016.

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар истец начислил ответчику пени:

- по договору поставки от 25.07.2014 N 730/2014 в размере 187 153 рубля 72 копейки за период с 20.08.2014 по 17.08.2016;

- по договору поставки от 17.04.2015 N 206/2015 в размере 2493 рубля 96 копеек за период с 13.07.2015 по 20.07.2016 (с учетом пункта 8.5 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по договорам от 25.07.2014 N 730/2014 и от 17.04.2015 N 206/2015 подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику по договору от 25.07.2014 N 730/2014 на сумму 914 729 рублей 82 копейки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний: от 01.08.2014 N 4 на сумму 181 044 рубля 34 копейки, 01.08.2014 N 6 на сумму 156 934 рубля 10 копеек, 01.08.2014 N 7 на сумму 173 403 рубля 38 копеек, 01.08.2014 N 10 на сумму 323 611 рубль 99 копеек, 01.08.2014 N 12 на сумму 79 736 рублей 01 копейка.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора от 17.04.2015 N 206/2015 и условиями согласованной сторонами спецификации к договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 564 от 03.06.2015 на сумму 83 132 рубля 16 копеек, подписанной представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 указанной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Форма товарной накладной ТОРГ-12 и необходимые реквизиты утверждены указанным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, соответственно, все установленные в ней реквизиты обязательны для заполнения.

Таким образом, указанные нормативно-правовые акты устанавливают обязанность хозяйствующих субъектов заполнять все реквизиты унифицированных форм.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт задолженности в сумме, предъявленной ко взысканию, установлен.

В суд апелляционной инстанции ни контррасчет, ни конкретные доказательства отсутствия долга так же представлены не были, об их наличии не заявлено.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара, его принятия представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки и, соответственно, наличия долга за поставленный товар в сумме 997 861 рубля 98 копеек. В связи с чем, требование о взыскании долга в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право требования задолженности по договору поставки от 25.07.2014 N 730/2014 получено истцом на основании договора уступки права требования от 01.02.2016.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность его уступки, даже если соглашением уступка требования ограничена или запрещена.

В рассматриваемом случае предметом состоявшейся уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью. Стороны предусмотрели в договоре поставки от 25.07.2014 N 730/2014 (пункт 12.6) запрет уступки требования, вытекающего из этого обязательства, без согласия на то другой стороны договора поставки.

Вместе с тем, из приведенного нормативного правового регулирования следует, что нарушение запрета уступки влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, в связи с чем, несоблюдение кредитором указанного выше условия не лишает силы такую уступку.

Вопреки доводам ответчика о ничтожности указанного соглашения уступки права требования долга от 01.02.2016 со ссылкой на пункт 12.6 договора поставки от 25.07.2014 N 730/2014, суд апелляционной инстанции полагает, что данный договор уступки требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой.

Абзац 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на последствия совершения уступки требования в том случае, если договором был предусмотрен запрет такой уступки. В этом случае сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку соглашение уступки прав (цессии) от 01.02.2016 в силу изложенного является оспоримой сделкой, при отсутствии доказательств обращения ответчика или иного заинтересованного лица в суд с соответствующим исковым заявлением и удовлетворения его судом, оснований для признания его недействительной сделкой у суда первой инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о недействительности соглашения уступки права требования, как заключенного без его согласия, поскольку встречный иск о признании указанного соглашения недействительным ответчиком предъявлен не был.

При обращении в арбитражный суд истец также просил взыскать с ответчика начисленные за просрочку оплаты поставленного товара пени:

- по договору поставки от 25.07.2014 N 730/2014 в размере 187 153 рубля 72 копейки за период с 20.08.2014 по 17.08.2016;

- по договору поставки от 17.04.2015 N 206/2015 в размере 2493 рубля 96 копеек за период с 13.07.2015 по 20.07.2016

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 договора 25.07.2014 N 730/2014 установлено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором срока платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.5 договора от 17.04.2015 N 206/2015 за задержку предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени по договору поставки от 25.07.2014 N 730/2014 в размере 187 153 рубля 72 копейки за период с 20.08.2014 по 17.08.2016 проверен судом первой инстанции признан неверным, поскольку верной датой начала периода просрочки следует считать 22.08.2014, а не 20.08.2014, учитывая установленные договором сроки оплаты. По расчету суда первой инстанции общая сумма пени по договору поставки от 25.07.2014 N 730/2014 составляет 186 652 рубля 74 копейки.

За несвоевременную оплату за поставленный товар на основании пункта 8,5 договора поставки от 17.04.2015 N 206/2015 истец начислил 2493 рубля 96 копейки пени за период с 13.07.2015 по 20.07.2016 (с учетом ограничения ее размера договором). Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными. Арифметика расчетов ответчиком не оспорена, контррасчеты не представлены.

Довод ответчика о том, что соглашением уступки прав требования от 01.12.2016 право требования взыскание процентов не предусмотрено, не принимается апелляционным судом, поскольку к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Иное может быть предусмотрено в договоре и законе (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В договоре об уступке права требования от 01.12.2016 иного не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 25.07.2014 N 730/2014, от 17.04.2015 N 206/2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 189 146 рублей 70 копеек.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2017 года по делу N А33-23423/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова