Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 13АП-12956/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-11513/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 августа 2017 г.

Дело N А26-974/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: Каминской Е.А. по доверенности от 06.12.2016, от Лесничества: Марковой Н.В, по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12956/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Сегежское центральное лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2017 по делу N А26-974/2017 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Сегежское центральное лесничество"

к АО "Сегежский ЦБК"

3-е лицо: ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец, ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090; местонахождение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество, ответчик, ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155, местонахождение: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, 1) о взыскании 968 735 руб., ущерба, причинённого лесам незаконной рубкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестлеспром-Лесозаготовка" (далее - ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка", третье лицо, ОГРН: 1023500889356, ИНН: 3525109229, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, улица Заводская, д. 1).

Решением суда от 14.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Министерство лесного комплекса Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как полагает податель жалобы, материалами дела подтверждается факт причинения вреда лесам действиями ответчика, в настоящее время правопреемником ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" является АО "Сегежский ЦБК", в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.

АО "Сегежский ЦБК" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник истца; арендодатель) и ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (правопредшественник ответчика; арендатор) заключен договор N 57-з от 19.12.2008 аренды лесного участка площадью 893 426 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:06:00 00 00:061, расположенного на территории Сегежского района Республики Карелия, ГУ РК Сосновецкое центральное лесничество" (ранее территории ГУ РК "Сегежский лесхоз"), в целях заготовки древесины.

29 января 2014 года ответчик подал лесную декларацию об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке со сроком действия с 07.02.2014 по 06.02.2015, в том числе на территории выделов 5,6 квартала 207 Кулёминского лесничества, Надвоицкого участкового лесничества ГКУ РК "Сегежское центральное лесничество".

По истечении срока действия лесной декларации и на основании письма лесопользователя от 24.04.2015 о переносе освидетельствования мест рубок в квартале 207, выдел 5, 6, делянка 1, площадь 30,5 га с 15.05.2015 на 02.06.2016 в связи с погодными условиями и занятостью сотрудников, истцом в присутствии представителя ответчика и инспекторов по охране леса 02 июня 2016 года был проведен осмотр мест рубок, вышеуказанной делянки на предмет соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которого выявлен факт оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины; рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах в объеме 136,8 куб.м. (С- 70,9, Е - 42,7, Б - 23,2).

Как установил суд, составлению акта N 9 от 02.06.2016, предшествовало составление акта осмотра N б/н от 25-26.05.2016 вышеуказанной делянки теми же лицами, без участия представителя Общества, согласно которому произведена натурная проверка факта нарушения лесного законодательства, выявленного при мониторинге "Кареллеспроект". В ходе осмотра выявлено: имеется пять семенных куртин, произведены замеры для определения площадей, их нахождение на местности, произведена фотосъемка для составления фото таблиц. Обнаружена разница между заявленной площадью семенных куртин, которая составляет 1,5 га, площадь обнаруженных пяти семенных куртин плюс семенная куртина N6, попавшая в компактный недоруб составила - 0,447 гектара. Подтвердилась рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах на площади 1,053 га. Министерство предоставлены сертификаты соответствия о калибровке использованных в ходе осмотра инструментов.

Министерство начислило Обществу неустойку в соответствии с подпунктами "а", "д" пункта 5.4 вышеупомянутого договора аренды в общей сумме 168 256 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 по делу N А26-7694/2016 неустойка взыскана в полном объеме.

С целью проверки материалов дистанционного космического мониторинга (съемка-6 от 13.09.2015) и данных дешифровки от 18.01.2016, свидетельствующих о незаконной рубке семенных куртин в объеме 0,5 га, была проведена проверка мест рубок в делянке 1, выдела 5,6 в квартале 207 Кулёминского лесничества в ходе патрулирования территории 23- 24.06.2016.

Истцом в одностороннем порядке проведен натурный осмотр делянки, составлен акт осмотра N б/н от 25-26.05.2016, которым установлено, что имеется рубка или повреждение плюсовых деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах на площади 1,053 га. По результатам патрулирования (рейда) лесов истец составил акт патрулирования от 23-24.06.2016, которым подтверждается вышеуказанное нарушение: незаконная рубка семенных куртин общей площадью 1,053 га.

По результатам проведения натурной проверки от 26.06.2016 был составлен протокол о лесонарушении N 23 от 28.06.2016 с участием представителя лесопользователя, в котором отражено, что на территории спорной делянки совершена рубка неподлежащей заготовке древесины (рубка за пределами отвода), незаконно вырублено 1,053 га, объемом 124 куб.м древесины. Данный акт представитель ответчика подписал с возражениями, отразив, что рубка деревьев в указанном квартале произведена согласно разрешительным документам, лесной декларации от 29.01.2014.

В связи с выявлением вышеуказанного лесонарушения истец обратился в ОМВД России по Сегежскому району с заявлением об установлении и привлечении к ответственности лиц, виновных в спорной незаконной рубке деревьев.

Постановлением от 26.12.2016 в возбуждении уголовного дела отказано, вместе с тем по представленным лесничеством документам и пояснениям лесничего Надвоицкого участкового лесничества Зиновьева С.В., который непосредственно проверял отводы делянки для оформления декларации по лесозаготовке установлено следующее: незаконная рубка допущена в результате неправильно сделанного отвода, завизирной рубки нет; опрошенный Сафронов С.Н., работающий инженером по лесопользованию ГКУ РК "Сегежское центральное лесничество" пояснил, что в данной делянке при осуществлении осмотра установлено, что куртин по декларации было заявлено 1,5 га, а по факту при пересчете данных куртин установлено около 0,5 га, что не соответствует заявленной декларации.

Посчитав выявленное лесонарушение совершенным ответчиком, Министерство претензией N 1267 от 29.12.2016 потребовало от ответчика возместить причиненный ущерб в сумме 968 735 руб. Так как ответчик добровольно этот ущерб не компенсировал, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесам, возникает при наличии состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему ущерба, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 N 4515/10, согласно которой причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым; вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства установил, что фактически рубка деревьев по лесной декларации от 29.01.2014 на территории спорной лесосеки была осуществлена ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" в период с февраля по март 2014 года на основании заключенного с ответчиком договора N 013 от 01.01.2014.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вменяемая рубка деревьев произведена третьим лицом в границах натурного отвода спорной делянки на основании необходимых правоустанавливающих документов, включая лесную декларацию и технологическую карту; фактически вырубленный объем древесины не превышает задекларированный объем.

Доводы Министерства о том, что в настоящее время правопреемником ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" является АО "Сегежский ЦБК", не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что в отношении ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" 28.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, на момент принятия решения арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2017 ООО "Инвестлеспром-Лесозаготовка" являлось действующим юридическим лицом.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика, его вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В отсутствие в совокупности условий, необходимых для применения в отношении АО "Сегежский ЦБК" ответственности в виде взыскания ущерба в удовлетворении иска Министерства отказано правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2017 по делу N А26-974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева