Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 01АП-5113/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф01-4976/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

14 августа 2017 г.

Дело N А11-11036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области и закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2017 по делу N А11-11036/2016, принятое судьей Кузьминой С.Г. по заявлению закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (ИНН 7715290822, ОГРН 1027700553803) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.09.2016 N 9.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" - Лебедев П.Б. от 27.12.2015 (т.14 л.д. 10), Касаткина М.В. по доверенности от 14.07.2017, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Панкратов А.С. по доверенности от 10.01.2017 (т.14 л.д. 17), Мартынов Н.В. по доверенности от 20.02.2017 (т.14 л.д. 16).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (далее - ЗАО "Бриджтаун Фудс", Общество, налогоплательщик), в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременностью уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2016 N 8 и вынесено решение от 30.09.2016 N 9, котором Обществу в том числе доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме 19 058 656 рублей и соответствующие пени. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 293 312 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 15.11.2016 N 13-15-05/12160@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.06.2017 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 402 423 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 2 933 123 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество и Инспекция обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Общество не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на прибыль организаций в сумме 14 723 110 рублей, а также соответствующих сумм пеней. По мнению ЗАО "Бриджтаун Фудс", ошибочным является вывод Инспекции и суда о том, что оно является налоговым агентом в отношениях с компанией "Klevedon" Limited (далее - "Клеведон" Лимитед) в части перечисленных ей в оплату стоимости товарного знака "СМАК" денежных сумм.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 309 НК РФ Общество указывает, что доходы, полученные иностранной компанией от продажи товаров, а также имущественных прав на территории Российской Федерации, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

ЗАО "Бриджтаун Фудс" считает, что право использования исключительного права оформляется лицензионным договором, а не договором об отчуждении исключительного права. По мнению заявителя, только доход в виде лицензионных платежей за право использования исключительного права (роялти) подлежит обложению налогом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ.

Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у Российской Федерации договора об устранении двойного налогообложения с Маршалловыми островами свидетельствует о наличии у Общества обязанности налогового агента.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой налогоплательщиком части.

Инспекция не согласна с решением суда в части правомерного применения налогоплательщиком вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года по счетам-фактурам ООО "РИМ" на сумму 1 402 423 рубля.

В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Инспекция указывает, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами несоответствие счетов-фактур указанного контрагента требованиям статьи 169 НК РФ свидетельствуют о получении ЗАО "Бриджтаун Фудс" необоснованной налоговой выгоды. По мнению Инспекции, налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе указанного контрагента.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу налогового органа Общество ссылается на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой Инспекцией части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 14 723 110 рублей доначислены Обществу в связи с неудержанием и неперечислением в бюджет налога на прибыль организаций с доходов иностранной компании от источников в Российской Федерации от предоставления права использования товарного знака.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Бриджтаун Фудс" заключило с Клеведон Лимитед (Республика Маршалловые острова) договор об уступке исключительного права на товарный знак "СМАК" от 31.05.2013 N 04-2012532/14-23.

В соответствии с договором об уступке исключительного права правообладатель ("Клеведон" Лимитед) передает исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности принимающей стороне (ЗАО "Бриджтаун Фудс") за определенную сторонами цену.

Приказом Минфина России от 13.11.2007 N 108н Республика Маршалловые острова включена в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны).

Поскольку у Российской Федерации отсутствует договор об устранении двойного налогообложения с Республикой Маршалловые острова, при выплате вознаграждения владельцу исключительного права на товарный знак резидент Российской Федерации обязан уплатить на территории Российской Федерации как налоговый агент налог по ставке 20% с выплаченных доходов в пользу иностранной организации.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса).

На основании статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации (статья 247 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 286 НК РФ установлено, что если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на налогового агента (на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающих указанный доход налогоплательщику).

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, валюте выплаты дохода.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 НК РЫ к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование (предоставление права использования) любых товарных знаков.

Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к объектам гражданских прав.

Согласно положениям статей 1233 и 1234 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым способом, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, в том числе путем его отчуждения по договору об отчуждении исключительного права или по лицензионному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Результаты интеллектуальной деятельности относятся к категории нематериальных активов, поэтому к отношениям, связанным с использованием и защитой исключительных прав, неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам.

Суд обоснованно указал, что правообладатель получает доход от уступки принадлежащего ему исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, а не доход от реализации собственного имущества, в связи с чем данный вид дохода иностранной организации следует квалифицировать как доход от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности.

При этом суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 07.10.2008 N 03-03-06/1/560.

Минфин России в указанном выше письме также отмечает, что доходы иностранной организации, полученные по договору об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, подлежат налогообложению у налогового агента как доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поэтому Инспекция пришла к правильному выводу о том, что в нарушение положений пункта 2 статьи 287, статьи 309, пункта 1 статьи 310 НК РФ ЗАО "Бриджтаун Фудс" неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет налог на прибыль с доходов в сумме 16 431 723 рублей, полученных иностранной организацией от предоставления права использования в Российской Федерации объекта интеллектуальной собственности (товарного знака) в размере 3 286 345 рублей, а также не перечислило в бюджет налог на прибыль с доходов в сумме 57 183 825 рублей, полученных иностранной организацией от предоставления права использования в Российской Федерации объекта интеллектуальной собственности (товарного знака) в размере 11 436 765 рублей.

Денежные средства, перечисленные Обществом по договору об уступке исключительного права на товарный знак "СМАК" от 31.05.2012 N 04-2012532/14-23, обоснованно квалифицированы как доход иностранной компании "Клеведон" Лимитед, полученный от источника в Российской Федерации, с этих доходов должен был быть удержан налог источником выплаты.

Довод Общества о том, что указанные доходы, в силу пункта 2 статьи 309 НК РФ, как доходы, полученные иностранной организацией от продажи имущественных прав, не подлежат обложению налогом у источника выплаты дохода, основан на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (выполнение работ, оказания услуг).

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "РИМ" заключен договору поставки картофеля от 01.06.2012 N 12.

В качестве документов, подтверждающих право на вычет НДС по взаимоотношениям с данной организацией, ЗАО "Бриджтаун Фудс" в налоговый орган представило договор поставки от 01.06.2012 N 12, счета - фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и приходные ордера.

Указанный договор и счета-фактуры от ООО "РИМ" подписаны директором Нахашкиевым А.И.

Из протокола допроса Нахашкиева А.И. следует, что руководство организацией он не осуществлял, доходы от деятельности ООО "РИМ" не получал, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) и пр.) не подписывал, договор с ЗАО "Бриджтаун Фудс" не заключал и не подписывал, с представителями Общества не общался, денежными средствами на расчетном счете не распоряжался.

Почерковедческой экспертизой подписи Нахашкиева А.И. установлено, что подписи от имени Нахашкиева А.И. в договоре от 01.06.2012 N 12 и в счетах-фактурах выполнены не Нахашкиевым А.И., а другим лицом.

Инспекция также установила, что у ООО "РИМ" в 2012 году отсутствовали имущество, транспортные средства, персонал, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности, налоговая отчетность не представлялась, отсутствовали платежи, свидетельствующие о реальной предпринимательской деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные товаросопроводительные документы, подтверждающие факт перевозки товара представлены частично (6 товарно-транспортных накладных из 26 поставок).

Инспекцией в ходе проверки установлены номера транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка картофеля, а также водители, осуществляющие перевозку. Из допросов физических лиц, указанных в ТТН в качестве перевозчиков, из информации от собственников транспортных средств следует, что товар в адрес ЗАО "Бриджтаун Фудс" не доставлялся, транспортные средства в аренду ООО "РИМ" не сдавались.

С учетом установленных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик не доказал факт поставки товара спорным контрагентом, в связи с чем отказала в вычете НДС в сумме 1 402 423 рублей за 2 квартал 2012 года.

Материалами дела подтверждено, что картофель, полученный от ООО "РИМ" оприходован на счетах бухгалтерского учета на основании полученных товарных накладных, оплата товара произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента; товар использовался для производства продукции.

Доставка товара до места нахождения покупателя в соответствии с условиями договора от 01.06.2012 N 12 осуществлялась силами поставщика.

При этом отсутствие перечислений денежных средств с расчетного счета ООО "РИМ" за оказанные транспортные услуги не свидетельствует о том, что картофель указанным поставщиком Обществу не поставлялся, поскольку не исключены иные формы расчетов между перевозчиками и спорным контрагентом.

Из протокола допроса водителя Курбанова М.М. следует, что он перевозил товар для ООО "РИМ" в г. Москву, оплату ООО "РИМ" не производило, оказанные для ООО "РИМ" никто не оплачивал (т.3, л.д.41-43).

Судом установлено, что из указанных в решении Инспекции тринадцати собственников транспортных средств, занимавшихся доставками товара в адрес Общества, налоговым органом была получена информация о перевозках только у двух из них (в том числе Курбанова М.М.).

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что ООО "РИМ" не является производителем поставляемого товара, не занимается его переработкой, поэтому отсутствие у контрагента ресурсов не может свидетельствовать об отсутствии у данной организации возможности поставить товар.

Кроме того, согласно сведениям расчетного счета ООО "РИМ", указанная организация осуществляла реализацию овощей и фруктов, оплачивала приобретение данного товара. Анализ расчетного счета спорного контрагента свидетельствует также об уплате им таможенных платежей, таможенных пошлин, налога на прибыль, а также о снятии наличных денежных средств.

Государственная регистрация ООО "РИМ" в жилом помещении исключает оплату указанной организацией аренды помещений и коммунальных услуг.

Факт неисполнения ООО "РИМ" в полном объеме своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При заключении договора поставки Общество удостоверилось в правоспособности ООО "РИМ" и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица путем получения информации на сайте ФНС России http://egrul.nalog.ru, а также путем получения копий регистрационных документов от поставщика, что не оспаривается налоговым органом.

Суд первой инстанции признал предпринятые Обществом меры достаточными для вывода о том, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе спорной организации в качестве поставщика.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между поставщиком и покупателем согласованных действий, направленных на завышение вычетов по НДС.

О подписании счетов-фактур ООО "РИМ" неуполномоченным лицом, также как об иных обстоятельствах, установленных Инспекцией в ходе проверки, не могло быть известно налогоплательщику.

Доказательств иного Инспекцией не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что непредставление Обществом паспортов качества, сертификатов или деклараций соответствия, сертификатов происхождения не является основанием для вывода об отсутствии факта поставки товара от ООО "РИМ" и основанием для отказа в вычете НДС ООО "Бриджтаун Фудс".

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что в данном случае Инспекция не представила совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения вычетов НДС по счетам-фактурам ООО "РИМ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, обоснованно признал решение Инспекции недействительным в части отказа Обществу в вычете НДС в сумме 1 402 423 рублей.

Оснований для иной правовой оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не установил.

Доводам налогового органа и Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы Инспекции и ООО "Бриджтаун Фудс" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на заявителя.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2017 по делу N А11-11036/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области и закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В.Москвичева Т.А. Захарова