Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 01АП-5833/17

г. Владимир

09 августа 2017 г.

Дело N А43-5466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017 по делу N А43-5466/2017 об оставлении иска без рассмотрения,

по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, о взыскании 83 291 руб.,

при участии в заседании суда:

от ответчика - Шабашова И.С. по доверенности от 30.05.2015 (сроком на 3 года) в порядке передоверия по доверенности от 29.12.2016 (сроком до 30.06.2018),

установил:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "Новая перевозочная компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 83 291 руб., необоснованно списанных с лицевого счета.

Определением от 07.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковое заявление без рассмотрения.

АО "Новая перевозочная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно применены положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорные правоотношения возникли не из договора на организацию расчетов, а из правоотношений по конкретным перевозкам, в связи с чем ссылку суда на пункт 6.1 договора от 03.05.2012 N 188/38/12 считает несостоятельной. Ссылаясь на направление претензии в соответствии с действующим порядком в адрес ТЦФТО железных дорог, в состав которых входили станции назначения по спорным перевозкам, заявитель указывает на выполнение обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения истца (клиента) и ответчика в лице Горьковского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "Российские железные дороги" (ГТЦФТО) основаны на договоре на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 в редакции подписанных приложений и дополнительных соглашений (том 1, л.д. 69-120).

Полагая, что ответчик необоснованно списал с лицевого счета клиента денежные средства в сумме 83 291 руб. в качестве дополнительной провозной платы в связи с заходом груженых вагонов в ремонтные предприятия, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и вступил в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Согласно пункту 6.1 договора на организацию расчетов от 03.05.2012 N 188/38/12 в редакции подписанных приложений и дополнительных соглашений стороны закрепили, что претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках настоящего договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения ГТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАОЛ "РЖД".

Ссылка суда первой инстанции на пункт 6.1. договора признается судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку исковые требования заявлены на основании договора от 03.05.2012 N 188/38/12.

В соответствии с реквизитами претензий от 06.09.2016 N 1469-АХД и от 09.09.2016 N 11646-АХД они адресованы Октябрьскому ТЦФТО и Северо-Кавказскому ТЦФТО - структурным подразделениям ЦФТО - филиала ОАО "Российские железные дороги", которые в договорных отношениях по организации расчетов с заявителем иска не состоят.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства обращения с претензией о необоснованном списании с лицевого счета денежных средств в сумме 83 291 руб. к Горьковскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания - структурному подразделению ЦФТО (стороне по договору от 03.05.12 N 188/38/12) в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения истцом претензионного или иной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, исковое заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения.

Поскольку АО "Новая перевозочная компания" не выполнило установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2017 по делу N А43-5466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова