Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 07АП-6174/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф04-4452/17 настоящее постановление отменено

г. Томск

14 августа 2017 г.

Дело N А03-3900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерёминой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Науменко М.В. - доверенность N 21/исх-1032 от 20.07.2017 (до 31.12.2017), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации (рег. N 07АП-6174/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2017 года по делу N А03-3900/2017 (судья Русских Е.В.)

по иску муниципального образования городской округ - город Барнаул в лице администрации города Барнаула, г. Барнаул, пр. Ленина, 18 (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, ул. Ильинка, 9

третье лицо: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула

о взыскании 1 065 931 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ - город Барнаул в лице администрации города Барнаула обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 065 931 рублей убытков в виде расходов, на приобретение жилья семье, имеющей инвалида.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что Российская Федерация выполняла и выполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом. Взыскание с ответчика стоимости квартиры приведет к неосновательному обогащению истца за счет казны Российской Федерации. Отметает также, что договор социального найма жилого помещения N 1430 от 27 октября 2016 года является бессрочным, администрация не планирует покупку жилого помещения для представления инвалиду во исполнение решения суда общей юрисдикции. Причинно-следственная связь между понесенными убытками истца и заключением государственного контракта на приобретение квартир отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кожевникова О.М., 12 июня 1992 года рождения является инвалидом и страдает заболеванием, относящимся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире.

Решением Центрального районного суда от 24 мая 2016 года по делу N 2-2440/2016 удовлетворены требования прокурора г. Барнаула и на администрацию г. Барнаула возложена обязанность по предоставлению Кожевниковой О.М. вне очереди отдельного благоустроенного помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь в черте муниципального образования г. Барнаул, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, общей площадью 27,05 кв. м.

Между городским округом - город Барнаул Алтайского края (заказчиком) и ОАО "Барнаулкапстрой" (поставщик) заключен муниципальный контракт от 28 декабря 2015 года N 0317300301915001226_116446, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика две однокомнатные квартиры, расположенные по адресам: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д.99б, кв. 35 и г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д.99б, кв. 45, а заказчик обязуется принять и оплатить.

В последующем за городским округом - город Барнаул зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру общей площадью 33,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, д.99б, кв. 35.

Постановлением Администрации города Барнаула от 20 октября 2016 года указанная квартира предоставлена Кожевниковой О.М. по договору социального найма.

27 октября 2016 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (наймодателем) и Кожевниковой О.М. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N 1430.

Ссылаясь на то, что переданная в социальный наем квартира, стоимость которой составляет 1 065 931 рублей, являлась собственностью муниципального образования - городской округ город Барнаул, но в результате исполнения названного решения суда общей юрисдикции квартира выбыла из его владения, вследствие чего бюджету города Барнаула причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных вследствие предоставления квартир для обеспечения семьи инвалида жилыми помещениями.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона N181-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий, самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 55, статьи 60 и 61 Закона N 181-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения решения суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

В этой связи апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 1 065 931 рублей убытков в виде расходов на приобретение жилья семье, имеющей инвалида.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2017 года по делу N А03-3900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков