Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 08АП-7475/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2018 г. N Ф04-5011/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 августа 2017 г.

Дело N А75-12024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7475/2017) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛЕМ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.04.2017 по делу N А75-12024/2016 (судья Неугодников И.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛЕМ" (ОГРН 1028601257838) к публичному акционерному обществу "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (ОГРН 1028900001460), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска, о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛЕМ" (далее - ООО ПКФ "ЛЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к публичному акционерному обществу "ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК" (далее - ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК", банк, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, состоящее из двух смежных ж/б помещений, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 11 микрорайон, пересечение улиц Сургутская и Парковая.

Определением от 11.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.04.2017 по делу N А75-12024/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом неправомерно отказано в принятии заявления об изменении предмета иска, поскольку основанием иска первоначальных и уточненных исковых требованиях является неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости. Кроме того, как утверждает истец, предмет договора согласован, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.05.2000 ООО ПКФ "ЛЕМ" (покупатель) и банком (продавец) заключен договор (том 1 л. 28-29) по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобильно-стояночный комплекс по адресу: г. Нефтеюганск микрорайон 11, состоящий из двух смежных ж/б помещений временной постройки, надстройки охранника, металлическо-сетчатого ограждения и др.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 25.05.2000 продавец передал покупателю по акту приема-передачи от 25.05.2000 имущество (том 1 л. 49), в том числе один гараж 4х6 м, один гараж 3х6 м, сторожевое помещение 2х3 м.

Как указывает истец, поскольку ПАО "ЗАПСИБКОМБАНК" не обратился в орган государственной регистрации за регистрацией ранее возникшего у ответчика права собственности на приобретенные объекты недвижимости по договору об отступном от 20.10.1997, у ООО ПКФ "ЛЕМ" отсутствует возможность в установленном законом порядке признать за собой право собственности на спорное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКФ "ЛЕМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истцом с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 130 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 25.05.2000, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относила земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками, то есть индивидуально-определенные объекты.

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации). Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из представленного в материалы дела истцом технического плана здания (том 1 л. 38-56) следует, что по состоянию на 06.03.2014 здание имеет 2 этажа, общей площадью 214,3 кв.м., состоит из 11 помещений. Из приложенного к техническому плану от 06.03.2014 чертежа можно установить границы помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано выше, во исполнение условий договора продавец передал по акту от 25.05.2000 (том 1 л. 49), в том числе один гараж 4х6 м, один гараж 3х6 м, сторожевое помещение 2х3 м.

При этом в пункте 1.3. договора от 25.05.2000 закреплено, что имущество находится по адресу: г. Нефтеюганск микрорайон 11, состоит из двух смежных ж/б помещений временной постройки.

Оснований полагать, что указанные в договоре от 25.05.2000 объекты существовали в натуре на дату его заключения у суда апелляционной инстанции не имеется; доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ООО ПКФ "ЛЕМ" было приобретено имущество, указанное в договоре от 25.05.2000, в материалы дела не представлено.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, характеристики здания, содержащиеся в подготовленном кадастровым инженером техническом плане здания (том 1 л. 38-56), не совпадают с характеристиками объекта, указанного в договоре купли-продажи от 25.05.2000, следовательно, данный договор не может служить основанием для признания за истцом права собственности на описанный кадастровым инженером объект.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

ООО ПКФ "ЛЕМ" первоначально заявило иск о признании права собственности, правовым основанием просило считать статью 218 ГК РФ (том 1 л. 12-14). Впоследствии истец подал заявление об изменении предмета иска, попросил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании статьи 551 ГК РФ (том 2 л. 20).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно части 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 указанного постановления).

Как следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ханты-Мансийскому округу-Югре (уведомление от 19.12.2016, том 1 л. 129), зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11, пересечение улиц Сургутская и Парковая (состоящее из двух смежных ж/б помещений), отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск о признании права собственности и иск о государственной регистрации перехода права собственности представляют собой самостоятельные способы защиты гражданских прав, имеют разные основания и предмет иска. Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии к рассмотрению измененного предмета иска.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2017 года по делу N А75-12024/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева