Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-34379/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф05-15467/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-90945/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИБГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по заявлению ООО "ИБГ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-90945/15 по иску ООО "Трон-Строй" к ООО "ИБГ" о взыскании 2 019 865 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кибакин М.М. по доверенности от 24.07.2017;

от ответчика: Авдеева Ю.Е. по доверенности от 22.03.2017; Рублева Ю.В. по доверенности от 22.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 07.08.2015 по делу N А40- 90945/15 Арбитражный суд города Москвы в полном объеме удовлетворил исковые требования ООО "Трон-Строй", взыскав с ответчика 2.019.865 руб. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.099 руб.

ООО "ИБГ" 08.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-90945/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-90945/15 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ООО "ИБГ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по настоящему делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИБГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 1 ст.311 АПК РФ основания пересмотра судебных актов являются:

1. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2. новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При этом существенными для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно п.1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на вынесение 14.11.2016 Третейским судом строительных организаций города при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" решения по делу N 155/2016, которым установлено, что услуги по внесению исправлений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка площадью 20.315+/-50 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001008:129, расположенном по адресу: г.Москва, Остаповский проезд, вл.4, оказанные ответчиком истцу, признаны принятыми.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подпадают под признаки, данные в п. 1 части 2 ст. 311 АПК РФ, а именно не являются существенными для дела обстоятельствами, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Факт признания Третейским судом строительных организаций города при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" в решении по делу N 155/2016 от 14.11.2016 оказанных ответчиком истцу услуг принятыми в 2016 году не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-238930/16 решение Третейского суда строительных организаций города при АНО "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 14.11.2016 по делу N 155/2016 отменено.

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, указанные в заявлении, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в ст.311 АПК РФ, и приложенные к заявлению доказательства не подтверждают наличие таких вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного, а также норм ст. 311 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-90945/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова