Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-35260/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2017 г. N Ф05-15314/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-50684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Ж.В. Поташовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-50684/2017, принятое судьей Т.И. Махлаевой (2-377),

по заявлению ООО "К2 Парк"

к ГКУ "Администратор московского парковочного пространства"

о признании недействительным отказа

при участии:

от заявителя:	Родионова Ю.В. по дов. от 09.01.2017;
от ответчика:	Дедова А.А. по дов. от 23.03.2017 N МПП17-6;

УСТАНОВИЛ:

ООО "К2 парк" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (ответчик, ГКУ "АМПП") от 01.03.2017 от исполнения обязательств по Государственному контракту от 08.02. 2017 N ОУЗ/140 ДТ-ГК на оказание услуг по комплексной эксплуатации ППЗТ с оборудованием марки "SKIDATA".

Решением от 09.06.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГКУ "АМПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.12.2016 заказчиком (ГКУ "АМПП") в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении Аукциона.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2017 N 0173200005316000140-3 победителем Аукциона признано ООО "К2 парк".

08.02.2017 между ГКУ "АМПП" и "К2 парк" (исполнитель) заключен Государственный контракт N ОУЗ/140ДТДТ-ГК (Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексной эксплуатации ППЗТ с оборудованием марки "SKIDATA" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), Календарном плане, Графике оплаты, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 9.5 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту от 08.02.2017 N 0УЗ/140ДТДТ-ГК) предусмотрено, что заказчик в течение пяти дней с момента подписания Контракта передает ключи от оборудования парковки по акту-приему передачи и подписывается обеими сторонами.

В п. 14.1 Контракта согласовано, что все уведомления сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 1 6 Контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала.

09.02.2017 заказчиком направлено исх. N МПП-10-1748/17 о необходимости направления ООО "К2 парк" информации и документации, предусмотренной Приложением N 1 к Контракту (Техническое задание), а также направлено исх. N МПП-10-1747/17 о вызове ответственного представителя ООО "К2 парк" для принятия на период оказания услуг необходимого имущества и служебных помещений, а также подписания Акта о начале оказания услуг и Акта приема-передачи ключей от оборудования парковок.

Исполнителем в ответ на исх. заказчика от 09.02.2017 N МПП-10-1747/17 направлено исх. от 13.02.2017 N АМПП-4, согласно которому во исполнение условий Контракта общество готово обеспечить явку ответственного представителя для принятия на период оказания услуг необходимого имущества и служебных помещений, а также для подписания сторонами Акта о начале оказания услуг и Акта приема-передачи ключей от оборудования парковок, в связи с чем, просит согласовать в отношении каждого объекта, указанного в адресном перечне Приложения N 2 к Техническому заданию, время и место встречи уполномоченных представителей.

В ответ на исх. заказчика от 09.02.2017 N МПП-10-1748/17 исполнителем подготовлен ответ исх. от 13.02.2017 N АМПП-2, в соответствии с которым общество направляет на согласование заказчику: инструкцию для контролеров парковки (в соответствии с п. 5.5 Технического задания); план-график проведения планового обслуживания оборудования (в соответствии с п. 5.6 Технического задания). В исх. от 13.02.2017 N АМПП-2 указано, что ответственным лицом со стороны исполнителя для взаимодействия по обмену информацией с заказчиком назначен Капчук Константин Александрович (в соответствии с п. 5.7 Технического задания); обеспечение надлежащего выполнения услуг по комплексной эксплуатации ППЗТ с оборудованием марки "SKIDATA" осуществляют сотрудники, являющиеся сертифицированным техническими специалистами (а именно: Сергей Михайлов - SKIDATA Certification Car Asses - System Engineer; Иван Шитов - SKIDATA Certified Car Asses - System Engineer; Вячеслав Ласыченков - SKIDATA Certified Car Asses - System Engineer; Алексей Ерофеев - SKIDATA SERVICE TECHNICIAN; Кирилл Банников SKIDATA SERVICE TECHNICIAN), а также направлен на согласование график обследования парковок и форма Акта обследования парковок (в соответствии с п. 9.4 Технического задания).

Одновременно, в исх. от 13.02.2017 N АМПП-2 исполнитель просит согласовать форму еженедельного отчета. Для предоставления графика дежурств контролеров парковок ООО "К2 парк" необходимо выполнение п. 9.5 Технического задания со стороны заказчика.

Исполнителем направлено исх. от 13.02.2017 N АМПП-3 с просьбой согласовать в отношении каждого объекта, указанного в адресном перечне Приложения N 2 к Техническому заданию Контракта, время и место встречи уполномоченных представителей.

Заказчиком в адрес исполнителя 14.02.2017 направлено исх. N МПП-10-1748/17-1 о незамедлительном предоставлении документации, предусмотренной условиями Контракта для утверждения и согласования.

17.02.2017 в адрес исполнителя заказчиком направлено исх. от 17.02.2017 N МПП-10-1747/17, в котором указаны дата/время и место встречи уполномоченных представителей. Указанное письмо было направлено 17.02.2017 посредством электронной почты в 16:34 по Московскому времени на адрес электронной почты, указанный в ст. 16 Контракта:kapchuk@k2-park.ru

Как пояснил представитель ГКУ "АМПП", 20.02.2017 по результатам телефонного разговора с ответственным лицом исполнителя, указанным в письмах от 13.02.2017 N АМПП-1 и N АМПП-2, заказчиком получена информация о невозможности обеспечить исполнителем присутствие на объектах, предусмотренных для оказания услуг по Контракту, также представителем заказчика зафиксирован факт отсутствия представителей исполнителя фактически на объектах, предусмотренных для оказания услуг по Контракту.

Как пояснил представитель ООО "К2 парк" письмо заказчика исх. N МПП-10-2279/17 от 17.02.2017 получено 20.02.2017. При этом головной офис ООО "К2 парк" находится в г. Екатеринбург, разница во времени между Москвой и Екатеринбургом составляет +2 часа, т. е. когда в Москве 16.34 - в Екатеринбурге 18.34. Режим работы ООО "К2 парк": понедельник-пятница с 09.00 до 18.00, суббота-воскресенье - выходной. Таким образом, по мнению исполнителя, в связи с несвоевременным извещением ООО "К2 парк" не имело возможности обеспечить явку уполномоченного представителя.

Заказчик повторно направил в адрес исполнителя исх. от 20.02.2017 N МПП-10-2279/17 и от 21.02.2017 N МПП-10-2279/17-1 о незамедлительном исполнении обязательств со стороны исполнителя в рамках Контракта.

Исполнителем на обращение заказчика от 20.02.2017 N МПП-10-2279-17 направлен ответ исх. от 21.02.20017 N АМПП-5, согласно которому ООО "К2 парк" просит обеспечить явку уполномоченных представителей на объекты, начиная с 27.02.2017 для подготовки к началу предоставления услуг, в соответствии с п. 9.4 Технического задания.

01.03.2017 заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия (Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта), согласно которой до 01.03.2017 исполнитель не произвел предусмотренную п. 9.4 Технического задания подготовку к началу предоставления услуг и не приступил к оказанию услуг в течение двадцати календарных дней с момента заключения Контракта без достаточных на то оснований.

В соответствии с п. 9.4 Технического задания исполнитель обязан не позднее 00:01 часов (время московское) дня, следующего за днем подписания Контракта, приступить к оказанию услуг. Согласно календарному плану срок оказания услуг по первому этапу составляет 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с 09.02.2017.

Исполнителем допущена просрочка исполнения первого этапа Контракта и начала исполнения обязательств по Контракту на 20 календарных дней.

В соответствии с п. 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения ООО "К2 парк" обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.1 Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе в случае, если исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Учитывая, что исполнитель до 01.03.2017 не приступил к исполнению Контракта в установленный им срок, при этом нарушен график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, а также в течение 20 дней из 30 первого этапа Контракта услуги не оказывались и, соответственно, становится явно очевидно, что Услуги по первому этапу Контракта не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок, ГКУ "АМПП" уведомило ООО "К2 парк" о расторжении Государственного контракта от 08.02.2017 N ОУЗ/140ДТДТ-ГК на оказание услуг по комплексной эксплуатации парковочного оборудования на ППЗТ ЦАО в одностороннем порядке на основании п. 8.1.1.3 Контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "К2 парк" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ГКУ "АМПП" от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 9 ст. 70 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно норме ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрен порядок расторжения Контракта, согласно которому Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке.

В тоже время, в соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как достоверно установлено судом, исполнитель имел возможность приступить к исполнению Контракта только после подписания Акта о начале оказания услуг и Акта приема-передачи ключей от оборудования парковок.

Сторонами не оспаривается, что согласно исх. от 21.02.2017 N АМПП-5, начало оказания услуг по адресам с 27.02.2017: ул. Крымский Вал, Большая Полянка ул., вл.1/3, Ветошный пер. вл. 6, ул. Коровий Вал; с 28.02.2017: Театральная пл., вл. 1 (уч. 2), Охотный ряд ул., вл. 2, Новый Арбат ул., вл. 11-21 (уч. 1), Новый Арбат ул., вл. 11-21 (уч. 2).

При этом, в Актах о начале оказания услуг, представленных в материалы дела, содержится информация, что услуги были оказаны в соответствии с вышеуказанными сроками: с 27.02.2017: ул. Крымский Вал, Большая Полянка ул., вл.1/3, Ветошный пер. вл. 6, ул. Коровий Вал; с 28.02.2017: Театральная пл., вл. 1 (уч. 2), Охотный ряд ул. вл. 2, Новый Арбат ул. вл. 11-21 (уч. 1), Новый Арбат ул., вл. 11-21 (уч. 2).

В силу ч. 14 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 ст. 95 Закона о контактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заявитель указал в суде, что в даты, указанные в Актах о начале оказания услуг (от 27.02.2017, от 28.02.2017) представители общества выходили на части объектов и выполняли работы по предмету Контракта.

Ответчик, в свою очередь, не опровергая этот факт, указал, что при анализе оказанных услуг заказчиком выявлены недостатки, которые указаны в исх. от 02.03.2017 N МПП-10-2615/17, исх. от 10.03.2017 N МПП-10-3177/17. В частности, во время проверки в модуле контроллеров наблюдался беспорядок, контроллер курил в модуле, был в форменной одежде, не согласованной с заказчиком, что явилось основанием для того, чтобы оставить решение об одностороннем отказе в силе.

Одновременно, в Актах о начале оказания услуг (от 27.02.2017, от 28.02.2017) имеется отметка о том, что "ключи от оборудования не переданы".

Представитель ООО "К2 парк" пояснил, что все ключи от парковочного оборудования переданы по Акту приема-передачи ключей от парковочного оборудования только 10.03.2017 (в предпоследний день десятидневного срока, предусмотренного на устранение нарушений со стороны исполнителя), при этом оказывать услуги в полном объеме без ключей от парковочного оборудования не представляется возможным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между заказчиком и ООО "К2 парк" 21.03.2017 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому внесены изменения в преамбулу Контракта, изложен п. 2.2 Контракта и ст. 16 Контракта в новой редакции.

Пунктом 9.5 Технического задания предусмотрено, что заказчик в течение пяти дней с момента подписания Контракта передает ключи от оборудования парковки по акту-приему передачи.

При этом, согласно пояснениям исполнителя, ООО "К2 парк" не имело возможности полноценно оказывать услуги ввиду того, что ключи от оборудования были ему переданы только 10.03.2017.

Представитель ответчика пояснил, что ключи от парковочного оборудования не были переданы в связи с наличием у заказчика опасений относительно обеспечения Исполнителем сохранности оборудования парковок ввиду того, что, по мнению заказчика, действия общества при исполнении Контракта уже явились недобросовестными.

Правильно применив приведенные нормы Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что безосновательное препятствование исполнению обязательств по Контракту со стороны заказчика в части недопуска исполнителя к оборудованию для исполнения своих обязательств по Контракту, лишило ООО "К2 парк" возможности в полном объеме оказывать услуги.

Судом правомерно учтено, что заказчик и исполнитель подписали дополнительное соглашение о корректировке статей Контракта, что также свидетельствует об отсутствии у ООО "К2 парк" намерения не исполнять Контракт в дальнейшем.

Таким образом, исполнителем услуги, предусмотренные условиями Контракта, выполнялись вопреки утверждению представителя заказчика об обратном.

Ссылки заказчика на ненадлежащее исполнение обществом работ по Контракту, обусловленные тем, что при анализе оказанных услуг заказчиком выявлены недостатки, (во время проверки в модуле контролеров наблюдался беспорядок, контроллер курил в модуле, был в форменной одежде, не согласованной с заказчиком) обоснованно не приняты судом, поскольку не были основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Довод апелляционной жалобы в отношении опечатки в номере Контракта оставляется судом без внимания, учитывая права предоставленные ответчику ст. 179 АПК РФ.

Довод о начале оказания услуг по части объектов после получения претензии правового значения не имеет, поскольку суд основывал свои выводы на нормах ч. 14 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-50684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ж.В. Поташова И.Б. Цымбаренко