Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-33326/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-179014/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗСК-Стандарт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-179014/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИМС" (ОГРН 1075031002298, ИНН 5031072460; конкурсный управляющий - Лыков О.С.),

вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об истребовании доказательств,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 ООО "ИМС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лыков Олег Сергеевич.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИМС" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл (далее - кредитор) об установлении требования.

При рассмотрении указанного обособленного спора кредитором было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у должника, третьих лиц ООО "Ремсервис", ООО "ЗСК-Стандарт", АО "ИРИТО", а также у лиц, не привлеченных к участию в деле: ООО "АВТОИНВЕСТ", органов налоговой и таможенной служб, банков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 указанное ходатайство удовлетворено частично: истребованы доказательства у должника, ООО "Ремсервис", ООО "ЗСК-Стандарт", АО "ИРИТО", ООО "АВТОИНВЕСТ".

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЗСК-Стандарт" (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение в части истребования у ООО "ЗСК-Стандарт" доказательств отменить.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 в обжалуемой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд исходил из того, что для лица, формирующего позицию по делу на основании сделок, стороной которых оно не является, является затруднительным предоставление доказательств, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ограничительное толкование положение статьи 66 АПК РФ неизбежно приведет к лишению заявителя права на судебную защиту.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-179014/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗСК-Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова