Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 08АП-7112/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф04-4488/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 августа 2017 г.

Дело N А75-452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7112/2017) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2017 года по делу N А75-452/2017 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЬСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 1088603004346, ИНН 8603154728) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" (ОГРН 1038601753387, ИНН 8603110470) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНССИБ" Мясуновой В.Ю. по доверенности от 31.03.2017 сроком действия на один год, Красильникова Д.М. по доверенности от 31.03.2017 сроком действия на один год, Мороз Е.В. по доверенности от 01.08.207 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обьспецмонтаж" (далее - ООО Обьспецмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" (далее - ООО "ЭТС, ответчик) о взыскании 8 005 910 рублей 55 копеек задолженности по договору подряда N ЭТС-27/15 от 30.06.2015, 229 043 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 по 12.01.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2017 по делу N А75-452/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭТС" в пользу ООО Обьспецмонтаж" взыскано 7 205 319 рублей 50 копеек задолженности, 213 245 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 817 рублей 54 копейки расходов по оплате услуг представителя, 57 501 рубль 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЭТС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "ЭТС" в пользу ООО "Обьспецмонтаж" 2 170 348 рублей 28 копеек задолженности, 62 092 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, в удовлетворении исковых требований в остальной части просит отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается не неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что изначально истцом в адрес ООО "ЭТС" был направлен акт выполненных работ от 21.10.2015 на сумму 3 025 725 рублей 11 копеек, что подтверждается материалами дела N А75-4262/2016 и нашло свое отражение в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по указанному делу. В дальнейшем требования истца были необоснованно изменены в сторону увеличения (8 005 910 рублей 55 копеек). Заявитель жалобы выражает несогласие с предъявленной к оплате стоимости выполненных работ по акту от 21.10.2015 на сумму 3 025 725 рублей 11 копеек в части 838 816 рублей 10 копеек, полагая стоимость материалов на указанную сумму завышенной.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии писем ООО "Обьспецмонтаж", акты о приемке выполненных работ от 21.10.2015, расчеты стоимости материалов подрядчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.10.2015, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих заявителю представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к вышеуказанным разъяснениям, судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено. Невозможность представления дополнительных доказательств суду первой инстанции заявителем жалобы не обоснована и не доказана.

Пояснения о том, что в суде первой инстанций ответчик просил отложить рассмотрение дела для подготовки своей позиции по делу и представления доказательств, суд отклоняет, поскольку из материалов дела не усматривается, что у ответчика с учетом времени на подготовку дела к судебному разбирательству, отложения судебного разбирательства (определение от 13.02.2017) не имелось возможности сформировать свою позицию по делу и представиться в ее обоснование доказательства (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, приобщение дополнительных доказательств не отвечает требованиям пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступили дополнительные доказательства: письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ (возражения по акту выполненных работ от 15.10.2015 N 1) к которому приложены новые доказательства: расчет стоимости работ по акту от 15.10.2015, расчет суммы разницы между актом истца и расчетом ответчика по условиям договора, расчет стоимости перевозки вахт, реестр стоимости материалов субподрядчика за отчетный период 10.07.2015-15.10.2015, акт N 3 о приемке выполненных работ за июль-октябрь 2015 года, которые к материалам дела также не приобщаются по вышеизложенным основаниям.

Кроме этого, объяснения по фактическим обстоятельствам лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Согласно статье 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми иные лица были ознакомлены заблаговременно. Между тем, судом установлено, что означенные письменные "возражения" были получены истцом только в день судебного заседания (сведения сайта почтовых отправлений "Почты России"). Поэтому ввиду незаблаговременного их получения истцом (необеспечения ответчиком своевременного получения истцом с учётом разумного срока на ответ) не могут быть приобщены к материалам дела.

Документы, поступившие в суд от ответчика посредством системы "Мой арбитр" не возвращаются заявителю на материальном носителе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "ЭнергоТрансСиб" (подрядчик) и ООО "Обьспецмонтаж" (субподрядчик) заключен договор подряда N ЭТС-27/15 от 30.06.2015, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить ю комплекс работ по строительству объекта: "ПС 35/6 кВ в районе куста скважин 86 Приобского м/р", Приобское месторождение.

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение N 7). Начало производства работ по объекту - 05 июля 2015 года. Окончание производства работ по объекту и сдачи объекта - 50 календарных дней с момента начала работ (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1) и составляет 19 492 695 рублей, в том числе НДС. Стоимость работ является приблизительной и уточняется по мере выдачи подрядчиком проектно-сметной документации путем подписания дополнительного соглашения к договору, при этом индексы перевода в текущий уровень цен остаются неизменными. Стоимость выполненных работ оплачивается подрядчиком субподрядчику за фактически выполненные работы согласно ценовым нормативам, утвержденным договором (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 6.1.1. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях Российской Федерации по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не ранее чем через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма N КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчику не позднее 24 числа текущего месяца.

Как следует из искового заявления, ООО Обьспецмонтаж" выполнено работы на сумму 8 005 910 рублей 55 копеек согласно акту о приемке выполненных работ от 15.10.2015 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2015 N 1, подписанных истцом в одностороннем порядке (л.д. 42-54). Для оплаты выполненных работ выставлен счет-фактура от 31.10.2015 N 170 на сумму 8 005 910 рублей 55 копеек (л.д. 55).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате работ, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Поддерживая выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом ил договором строительного подряда. При отсутствии соответствующий указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720, пунктов 2, 4, 6 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству возлагается на заказчика.

Из материалов дела следует, что письмом от 27.10.2015 N 136/01 истец сообщил ответчику о готовности к сдаче согласованного этапа работ, просил направить уполномоченного представителя подрядчика для приемки работ и направил для подписания акт о приемке выполненных (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), расчет стоимости перебазировки техники, расчет стоимости перебазировки вахт, счет-фактуру от 31.10.2015 N 170. Указанные документы получены ответчиком 27.10.2015 (л.д. 56 т.1).

Повторно письмом от 17.11.2015 исх. N 158/01 документы были направлены в адрес ответчика 17.11.2015 и получены последним 19.11.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 36-55).

Указанные документы подрядчик не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, оплату выполненных работ не произвел.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ односторонний акт является надлежащим доказательством выполнения работ, если заказчик необоснованно отказался от подписания акта. Необоснованность отказа от подписания акта, в свою очередь, может быть установлена при предъявлении акта для подписания.

Бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ законом возложено на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства, в обоснование требований и возражений представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие возражения против исковых требований в материалы дела не представлены.

Последствия неисполнения бремени доказывания применительно к настоящему делу заключаются в том, что ответчик как сторона по делу, не заявивший возражений против иска, не представивший доказательств, обосновывающих иной размер задолженности перед истцом, в частности, акты выполненных работ с иной стоимостью, контррасчет задолженности, иные доказательства, на которые заявитель ссылается в суде апелляционной инстанции, несет риск последствий несовершения процессуальных действий, а именно, разрешения спора исходя из тех доказательств, которые представлены в материалы дела (статья 9 АПК РФ).

При этом пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому в данном конкретном случае применение положений статьи 70 АПК РФ при рассмотрении дела процессуально обоснованно.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом, определением по делу от 24.01.2017 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства, подтверждающие возражения против иска.

В связи с заявлением ответчиком ходатайством о продлении срока исполнения указанного определения суда (л.д. 93), а также возражениями против рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 13.02.2017 (л.д. 97), определением от 13.02.2017 суд первой инстанции откладывал судебное заседание на 23.03.2017 (л.д. 165), повторно предложив ответчику представить возражения по существу исковых требований, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Определения суда не исполнены. Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших или исключавших возможность ответчика заявить в суде первой инстанции возражения против иска и подтвердить их путем представления доказательств, ответчик не обосновал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для осуществления соответствующих процессуальных действий. Доводы представителей ответчика об обратном противоречат материалам дела.

В настоящем случае ООО "ЭТС" несет риск несовершения процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на доказательствах, в приобщении которых судом отказано по основаниям, указанным выше.

Утверждения заявителя о том, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 24.01.2017 по делу N А75-4262/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирэнергомонтажсервис" к ООО "Обьспецмонтаж" о взыскании 6 658 258 рублей 55 копеек задолженности по договору подряда от 02.07.2015 N 279, 143 749 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, имеют преюдициальное значение в части стоимости выполненных ООО "Обьспецмонтаж" работ по договору подряда N ЭТС-27/15 от 30.06.2015 согласно акту от 21.10.2015 (3 025 725 рублей 11 копеек), являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции, напротив, отклонил ссылку ООО "Обьспецмонтаж" на акт на указанную сумму в подтверждение стоимости выполненных работ по договору от 02.07.2015 N 279.

Вопреки мнению ответчика по настоящему делу, указанное не означает установление судом того обстоятельства, что работы по договору подряда N ЭТС-27/15 были сданы истцом по акту 21.10.2015 и их стоимость составляет 3 025 725 рублей 11 копеек. Напротив, указанное опровергается материалами настоящего дела, учитывая, что подписанный сторонами акт на указанную сумму в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный истцом в материалы дела односторонний акт приемки выполненных работ от 15.11.2015 на сумму 6 784 669 рублей 96 копеек, с учётом НДС - 8 005 910 рублей 55 копеек, является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ по договору.

По условиям пункта 6.1.3. договора подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости выполненных работ субподрядчика (строительно-монтажных, пусконаладочных и проектно-изыскательских работ). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акта приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к стандарту общества "Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений и оборудования, включая здания и сооружения на месторождениях эксплуатируемых ООО "РН-Юганскнефтегаз").

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), получения положительных заключений государственных органов надзора, пришёл к выводу о том, что срок исполнения обязательства по выплате зарезервированной суммы (800 591 рубль 05 копеек) на стороне ответчика не наступил, исключив указанную сумму из размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств мотивированного отказа от подписания направленных истцом документов, не доказанность при рассмотрении дела в суд первой инстанции иной стоимости предъявленных к оплате работ, исковые требования в части основного долга удовлетворены судом первой инстанций частично правомерно.

Доводы жалобы, основанные на дополнительных доказательствах, как указано выше, основанием для отмены судебного акта не являются.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 043 рубля 11 копеек за период с 30.01.2016 по 12.01.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции пункта 1 указанной статьи, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Начиная с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 15.2. Договора субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30.01.2016 по 12.01.2017 составил 206 138 рублей 81 копейку.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 25.04.2016 N 1/16, заключенный с Рустамовым Р.М.о, платежное поручение от 06.05.2016 N 221 на сумму 50 000 рублей.

Суд первой инстанции признал подтверждённым факт несения истцом расходов на юридические услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Ответчик доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 44 817 рублей 54 копеек.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2017 года по делу N А75-452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих