Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-33867/17

г.Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-247204/16

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСО-Лизинг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-247204/16, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр 76-2196)

по иску Индивидуального предпринимателя Крючкова З.С.

к ООО "РЕСО-Лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Л.А. по доверенности от02.12.2016;

от ответчика: Ермишкина О.В. по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крючкова З.С. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЕСО-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 057 653,76 руб.

Определением от 03.05.2017 по делу назначено проведение судебной экспертизы, при этом производство по делу не приостанавливалось.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Судом усматриваются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Определением от 03.05.2017 производство по делу судом не приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Следовательно, оспариваемый судебный акт не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в абз.2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.150, 185, 176, 264, 265, 266, 269 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "РЕСО-Лизинг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-247204/16 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский