Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 09АП-37435/17

г. Москва

14 августа 2017 г.

Дело N А40-15261/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НЭРРМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года

по делу N А40-15261/17, принятое судьей Ю.А. Скачковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЭРРМА"

(ОГРН: 1155003003242; 142700, Видное, ул. Ольховая, д. 4, кв. 22)

к Акционерному обществу "Военторг-Запад"

(ОГРН: 1097847204795; 191180, Санкт-Петербург, проспект Загородный, д. 35, корп. 3, лит Н)

Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

(ОГРН: 1021500918119; 363750, Моздок, ул. Согомона Аладатова, д. 1)

о признании результатов аукциона и договоров недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчиков: от Акционерного общества "Военторг-Запад" - Столярова Т.В. (по доверенности от 14.09.2016); от Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭРРМА" (далее - ООО "НЭРРМА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам Акционерному обществу "Военторг-Запад" (далее - АО "Военторг-Запад"), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") об отмене договора аренды объекта недвижимого имущества от 25.11.2016 N 925-А-ВЗ между АО "Военторг-запад" с ООО "Стройсервис", заключенного на основании протокола от 29.06.2016 г. N 925-А-ВЗ/1, аукциона в электронной форме извещения N ГП617517 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений.

Решением суда арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый аукцион проведен с нарушением закона, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2017 представитель АО "Военторг-запад" против удовлетворения жалобы истца возражала.

Иные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 121, 123, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды от 29.06.2016 на нежилое административное здание площадью 712,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, п/о Петровское его право на участие в аукционе было ограничено, вследствие сфальсифицированной задолженности. Заявитель указал на то, что договор был заключен с нарушением, с учетом указания в данном договоре неверного кадастрового номера.

В соответствии с статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

В соответствии с статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды от 29.06.2016 на нежилое административное здание площадью 712,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, п/о Петровское, о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Акционерного общества "Военторг" www.oaovoentorg.ru, на электронной торговой площадке www.etp.gpb.ru 31.05.2016, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из протокола аукциона от 29.06.2016 N 925-А-ВЗ/1 с ООО "Стройсервис" заключен договор аренды от 25.11.2016 N 925-А-ВЗ на аукцион была допущена одна заявка ООО "Стройсервис", и соответственно, поскольку подана одна заявка, аукцион признан несостоявшимся. Вместе с тем, с учетом, что заявка соответствовала требованиям аукционной документации и требованиям Положения о проведении аукционов, ООО "Стройсервис" признано единственным участником в открытом аукционе на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности дочерних и зависимых обществ АО "Военторг".

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Из материалов дела следует, что истец не являлся участником аукциона, следовательно, не мог являться и его победителем, таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается, что права истца были нарушены договором аренды от 25.11.2016 N 925-А-ВЗ между АО "Военторг-запад" с ООО "Стройсервис", заключенного на основании протокола от 29.06.2016 N 925-А-ВЗ/1. При этом суд учитывает, что обстоятельства, по которым истец не подавал заявление на участие в торгах, не подлежат исследованию, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Указание истца на то, что в заключенном договоре аренды указан неверный кадастровый номер и разночтения в датах не могут служить основанием для признания результатов аукциона недействительными, поскольку в данном случае подлежит оценке только наличие или отсутствие у истца правового интереса.

Довод апелляционной жалобы относительно неизвещения истца о дате судебного заседания, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.04.2017, согласно которому исправлена опечатка в дате заседания отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае определение суда первой инстанции от 26.04.2017 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.04.2017.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по делу N А40-15261/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев