Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 13АП-16793/17

г. Санкт-Петербург

14 августа 2017 г.

Дело N А56-44775/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Софид Лес"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 об оставлении без рассмотрения ходатайства о повороте исполнения судебного акта, о пересмотре дополнительного решения по делу N А56-44775/2014 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "Софид Лес"

о взыскании и расторжении договора,

установил:

ООО "Софид Лес" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 об оставлении без рассмотрения ходатайства о повороте исполнения судебного акта, о пересмотре дополнительного решения по делу N А56-44775/2014 с ходатайством о восстановлении срока.

Апелляционная инстанция ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворило.

Вместе с тем, при рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Определением от 12.07.2017 жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 11.08.2017 (включительно) устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16793/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева