Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 14АП-4909/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2018 г. N Ф07-12464/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 августа 2017 г.

Дело N А05-2504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу N А05-2504/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее - компания) о взыскании 23 196 374 руб. 74 коп. и возложении обязанности оформить расчет обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Компания в отзыве отклонила доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 52-Э (далее - договор, договор N 52-Э).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в приложении 8 к договору.

Приложением 8 к договору является регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (далее - Регламент), в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, переданной по договору на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем, расчетных способов, применяемых в случае отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором, объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения 8 сторонами определено, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил розничных рынков и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю. В срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, подразделения исполнителя направляют в соответствующие подразделения заказчика откорректированные ведомости электропотребления в электронном виде (CD-R).

Приложением 2 к приложению 8 к договору стороны согласовали, что для обеспечения выставления счетов потребителям подразделения исполнителя передают в подразделения заказчика в электронном виде данные по показаниям приборов учета в согласованные по каждому потребителю сроки в зависимости от заключенных договоров энергоснабжения.

Для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя в срок предпочтительнее до 2-го, но не позднее 6-го числа месяца, следующего за отчетным, в электронном виде (на CD-диске): объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом в разрезе каждого дома; показания потребителей, официально отказавшихся передавать исполнителю показания приборов учета (пункт 4.2 приложения 2 к приложению 8).

Подразделения исполнителя производят расчет и в срок до 17 час 00 мин 4-го числа месяца, следующего за отчетным, направляют в соответствующие подразделения заказчика предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии на бумажном носителе и ведомости потребления в электронном виде (CD-R) (пункт 4.3 приложения 2 к приложению 8).

Пунктом 3.3.18 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется ежемесячно, до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (приложение 8 к договору), а также по отдельному запросу предоставлять заказчику первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трехдневный срок по 20 % точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки.

Ответчик в июне 2016 года оказал истцу услуги по передаче электрической энергии.

В подтверждение объема оказанных услуг ответчик 04.07.2016 представил истцу акты определения объемов переданной электрической энергии потребителям ведомости объемов переданной электроэнергии отдельно по каждому производственному отделению, содержащиеся в электронном виде на CD-диске и на бумажном носителе.

Ссылаясь на то, что представленный расчет объема оказанных услуг не соответствует подпункту "б" пункта 14, пунктам 15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также на то, что ответчик не представил в его адрес акты снятия показаний приборов учета физических лиц, подписанные потребителями, акты контрольного снятия показаний приборов учета, расчеты объема переданной электроэнергии, применяемые в случаях отсутствия у потребителей приборов учета, выхода из строя расчетного прибора учета, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения на основании следующего.

Заключенный сторонами договор N 52-Э по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 12 Правил N 861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в настоящем разделе.

Согласно условиям заключенного сторонами договора обязанностью ответчика является оказание истцу услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

Предусмотренные пунктом 3.3.4 договора обязанности исполнителя (ответчика) предоставлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, а по отдельному запросу заказчика - предоставлять первичную документацию по снятию показаний приборов имеют целью обеспечение контроля объема оказанной услуги и являются сопутствующими обязанностями по отношению к основной обязанности исполнителя обеспечить передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей.

Доводы общества о нарушении ответчиком пункта 189 Основных положений подлежат отклонению.

Согласно данному пункту Основных положений компания передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик обязанность по представлению данных по договору исполнял, направляя в адрес гарантирующего поставщика сканированные копии первичной документации по снятию показаний приборов учета, расчету объемов переданной (поставленной) потребителям электроэнергии, копии первичной документации (акты, ведомости, справки), полученной от потребителей, выписки из журнала телефонограмм с показаниями приборов учета, переданных потребителями, копии актов проверок/замены приборов учета, копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, установленных в границах электросетевого хозяйства.

Также сетевой организацией направлены предварительные объемы переданной в июне 2016 года электроэнергии потребителям общества (ведомости в электронном виде).

Во исполнение пункта 4.6 приложения 2 приложения 8 к договору N 52-Э компанией в адрес истца направлялись откорректированные ведомости электропотребления в электронном виде. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела сопроводительные письма, подписанные должностными лицами производственных отделений компании.

В договоре N 52-э не определено, что понимается под первичной документацией.

Следовательно, в качестве таких документов может быть предъявлен любой документ, в котором зафиксированы показания приборов учета потребителей, согласно которым рассчитан объем переданной электроэнергии.

Документам, представленным ответчиком в качестве первичной документации в подтверждение факта оказания услуг, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Эти документы содержат всю необходимую информацию для проведения расчетов, в том числе информацию об уровне напряжения, на которых энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрической сети, объем оказанной услуги; вариант цены (тарифа); стоимость оказанной услуги по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей электрической энергии (мощности) исходя из варианта (цены) тарифа, применяемого в отношении соответствующего потребителя, с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Ведомости объемов переданной энергии и акт об оказанных услугах по своему содержанию соответствует договору и приложению 8 к приложению 2 договора.

Доказательств нарушения ответчиком положений пункта 3.3.18 договора истец не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок взаимодействия при определении объемов поставленной электроэнергии, установленный Регламентом, в спорный период сторонами соблюдался.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик должен представлять истцу первичную документацию по всем точкам поставки, апелляционная инстанция отклоняет.

Ни Основными положениями, ни заключенным договором на сетевую организацию не возложена обязанность ежемесячно снимать показания по всем точкам поставки.

В случае отсутствия показания приборов по причине большого количества бытовых потребителей объем полезного отпуска определен путем использования замещающей информации, что предусмотрено в приложении 8 к договору.

Следовательно, доводы истца о несоблюдении ответчиком требований законодательства и условий договора в части предоставления расчета обязательств и первичной документации за июнь 2016 года правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Более того, применительно к рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно указал на то, что решение об удовлетворении иска общества не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что не согласуется с положениями статьи 16 АПК РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества, связанных с совершением действий по сбору показаний приборов учета у потребителей за спорный период.

Истцом на основании статей 15, 393 ГК РФ также заявлено требование о взыскании с компании убытков в размере 23 196 374 руб. 74 коп.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, в порядке статей 15, 393 данного Кодекса возможна лишь при доказанности истцом совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В обоснование понесенных убытков в размере 23 196 374 руб. 74 коп. общество указало на то, что убытки истца включают в себя неполученные доходы в виде пеней за несвоевременную оплату электрической энергии потребителями по причине задержки выставления им счетов (5 305 765 руб. 04 коп.); выплаченные истцом в спорный период проценты за пользование кредитными средствами (11 790 609 руб. 70 коп.); стоимость подлежащих оплате услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" за составление расчета обязательств истца перед ответчиком за услуги по передаче электрической энергии в июне 2016 года (6 100 000 руб.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, а также фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения ответственности в виде возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество не представило документально обоснованные расчеты, подтверждающие доводы истца относительно размера заявленных им к взысканию убытков.

Как указано выше, необходимая информация для расчета стоимости оказанных услуг обществу ответчиком представлена. Факт несвоевременного предъявления потребителям на оплату стоимости поставленных ресурсов подателем жалобы не обоснован.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, которые применительно к предмету спора составляют 3000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Обществом при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачета суду представлены справка от 05.06.2017 N 02-08/104 на возврат государственной пошлины в сумме 6000 руб., выданная Арбитражным судом Архангельской области, и платежное поручение от 13.02.2017 N 530, являющееся приложением к указанной справке суда.

Ответчиком по указанному платежному поручению произведена уплата госпошлины в размере 6000 руб.

Вместе с тем согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции подлежит уплате госпошлина в размере 3000 руб.

Таким образом, на основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу N А05-2504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 N 530.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко