Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 17АП-14602/16

г. Пермь

15 августа 2017 г.

Дело N А60-12477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В. В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от истца - товарищества собственников недвижимости "Московская 78": не явились;

от ответчика - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ": Мусальников Е.А., доверенность от 09.01.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017

об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

по делу N А60-12477/2016,

вынесенное судьей Маловым А.А.,

по иску Товарищества собственников недвижимости "Московская 78" (ОГРН 1156658083339, ИНН 6658478608)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)

об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Московская 78" (далее - ТСН (Ж) "Московская 78", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - ЗАО "УК "Верх-Исетская", общество, ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, дом 78, в том числе:

- акты осмотра ограждающих и несущих конструкций многоквартирного жилого дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны, окна, двери, перила, парапеты, иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы механического оборудования, схемы электрического оборудования, схемы санитарию-технического оборудования, схемы иного оборудования обслуживающего более одного помещения в доме);

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- карточки регистрации параметров теплоносителя за 2014-2015 годы;

- договоры, сметы, описи работ, акты выполненных работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме;

- договоры, акты выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме;

- копии договоров об использовании общего имущества, акты выполненных работ, заверенные копии платежных поручений о перечислении денежных средств ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" от ООО "Комстар Регионы", ЗАО "ТК-Урал", ООО "Евроазия", ООО "Евротел", ООО "Комтехцентр", ООО "Телеком-Комфорт", ООО "Телесеть-сервис", ООО "Факториал-Е", ООО "Факториал-ЕК", ЗАО "Уральская телефонная компания", ЗАО "Национальные мультисервисные сети";

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество передать товариществу акты осмотра ограждающих несущих и несущих конструкций многоквартирного дома (пп. В п. 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (п. 1.5.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170); исполнительные чертежи контуров заземления (п. 1.5.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170); документы (акты) о приемке выполненных работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. Б п. 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491); документы (акты) о приемке результатов работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. В остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

10.02.2017 товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением арбитражного суда от 04.05.2017 заявление о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 58 000 руб. за период с 15.12.2016 по 10.02.2017. Судом также решено продолжить взыскание денежных средств в размере 1 000 руб. в день с 13.02.2017 по дату исполнения обязательства. В остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 определение суда оставлено без изменения

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 судом принято к производству заявление ЗАО "УК "Верх-Исетская" о прекращении исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по делу N А60-12477/2016.

В заявлении (с учетом дополнений от 29.05.2017 и от 09.06.2017) в качестве доводов о необходимости прекратить исполнительное производство ответчик указывает на то, что часть документов (акты осмотра конструкций дома; схемы внутридомовых сетей; исполнительные чертежи контуров заземления; акту о приемки результатов работ, сметы; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; документы относительно содержания общего имущества дома) истцу переданы по актам от 07.12.2015. Оставшиеся документы не могут быть переданы в связи с утратой, в том числе в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.

Определением от 21.06.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "УК "Верх-Исетская" о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО "УК "Верх-Исетская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у Управляющей компании утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как одна часть документов уничтожена и не может быть восстановлена, другая часть документов никогда не имелась, и не может быть восстановлена. Доказательств наличия и удержания документации необходимой для передачи у представителя истца не имеется, отсутствие документации подтверждается актом исполнительных действий от 14.04.2017, составленным судебным приставом-исполнителем Ржанниковым А.В. в помещении ЗАО "УК ""Верх-Исетская".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09, в ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

В пункте 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено прекращение исполнительного производства судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства должник ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду того, что:

- акты осмотра ограждающих несущих и ненесущий конструкций многоквартирного дома не могут быть представлены в связи с их уничтожением;

-требование по передаче схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения выполнено поскольку передан рабочий проект УКУТ, который предусматривает установку прибора учета, в том числе с подробной схемой внутренних тепловых сетей дома;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (п.1.5.1. Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170) - не могут быть переданы, поскольку дом не заземлен, поэтому такой документации не имеется.

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. Б п.24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491) и документы (акты) о приемке результатов работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме - не могут быть представлены, так как отсутствуют документы о приемке результатов по проведению капитального ремонта, поскольку с 2012 года полномочия по проведению капитального ремонта переданы Региональному фонду содействия капитальному ремонту Свердловской области; копии договоров подряда, акты КС-2, КС-3, сметы, копии платежных поручений за период с 2006 по 2015 года переданы истцу в рамках дела NА60-12479/2016.

- журналы заявок жителей - представлен быть не может, поскольку ведется в ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" в электронном виде.

- протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции - уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств утраты возможности исполнения решения суда в силу объективных обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при вынесении решения, на основании которого выдан исполнительный лист, судом были учтены доводы об уничтожении документов 2014 и 2015 годах, решение судом принималось с учетом этих возражений ответчика.

Технический отчет осмотра и испытаний электрических установок и электрических сетей будет передан через судебного пристава-исполнителя. Другие документы уничтожены после вступления судебного решения в законную силу, что не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Уничтожение документов, отсутствие по мнению ответчика целесообразности в восстановлении документов, затруднительность восстановления документов не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку указанные доводы по существу направлены на преодоление обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, является правомерным, соответствует обстоятельствам дела и нормам ст. 327 АПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные должником доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 21.06.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 21 июня 2017 года по делу N А60-12477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров