Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-30756/17

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-256405/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-256405/16, принятое судьей Буниной О.П.

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 19 843 руб. 31 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 19.843 руб. 31 коп. - страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования N 0760W/046/11394/3 от 05.07.2013 г. за восстановительный ремонт транспортного средства марки "Ленд Ровер", гос. рег. знак О 812 УН 197, поврежденного страхователем ответчика - Мамадалиевым Д.И., в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2014 г., в соответствии со ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Решением от 12 мая 2017 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 20.05.2014 г. автомобилю марки "Ленд Ровер", гос. рег. знак О 812 УН 197, управляемому водителем Кокшиловым О.В., застрахованному в компании истца, были причинены повреждения автомобилем марки "Хендэ", гос. рег. знак У 597 СС 197, под управлением водителя Мамадалиева Д.И., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ССС N 0307942950 в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно справке ГИБДД от 20.05.2014 г. о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 7248024 от 20.05.2014 г., дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Мамадалиева Д.И., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Ленд Ровер", гос. рег. знак О 812 УН 197, составила 143.403 руб. 50 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 07470/14 от 21.05.2014 г., а также составленными ООО "МэйджорСервисМ" счетом N 97309/JS от 30.05.2014 г., заказ-нарядом N 921798 от 30.05.2014 г., счет-фактурой N 26019 от 30.05.2014 г.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования, на основании страхового акта N 0760/046/07470/14 от 03.07.2014 г., сумма страхового возмещения в размере 143.403 руб. 50 коп. выплачена ООО "МэйджорСервисМ", что подтверждается платежным поручением N 11686 от 08.07.2014 г.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель автомобиля "Хендэ", гос. рег. знак У 597 СС 197 застраховал гражданскую ответственность в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ССС0307942950, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств АТ-5582446.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб, в связи с чем, ответчик оплатил частично сумму страхового возмещения в размере 123.560 руб. 19 коп..

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 19 843 руб. 31 коп.

Согласно ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивирует свое решение тем, что ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 123 560 руб. 19 коп., исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. "б" ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ "Об ОСАГО"), поэтому требования истца признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая такое решение, суд принял за основу позицию ответчика, о применении расчета восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа по Положениям о Единой методике ЦБ РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае ДТП произошло 20.05.2014 года, расчет восстановительного ремонта ТС по единой методике ЦБ РФ осуществляется на ДТП, произошедшие после

17.10.2014 года, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2. Принимая во внимание преамбулу к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума от 29.01.2015 N 2, касаются необходимости применения Единой методики определения именно размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года.

Как следует из положений п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае истец возместил страхователю вред в натуре, то есть возместил расходы страхователя по ремонту поврежденного автомобиля, а именно величина затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля "Ленд Ровер", государственный регистрационный знак 0812УН197, составляет 143 403 руб. 50 коп.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истец представил в материалы дела документы ГИБДД, акт осмотра, счет на оплату, заказ-наряд, платежное поручение, в соответствии с требованиями правил "Постановление Правительства РФ от 24.05.2010 г. N 361 "Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", "Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Металогические рекомендации для судебных экспертиз - М.:2013, - 128с." и м.д., по действующим положениям на дату ДТП.

В рамках лимита по полису ОСАГО Ответчик исполнил свои обязательства, выплатив Истцу 120.000 руб., по полису ДГО Ответчиком была произведена доплата в размере 3.560 руб. 19 коп., в остальной части ущерб не возмещен, что послужило основанием для предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между Ответчиком и лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность.

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, в силу вступает полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N АТ-5582446.

Требования Истца заявлены с учетом безусловной франшизы (120 000 руб. 00 коп. по полису ОСАГО) в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку сумма 19 843 руб. 31 коп. - это часть ущерба, превышающая лимит по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N А40-3605/2016 отменить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму ущерба в размере 19 843 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 31 коп., 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине по иску и 3 000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев