Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 16АП-2444/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2018 г. N Ф08-9316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 августа 2017 г.

Дело N А22-3848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2017 по делу N А22-3848/2016 (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1130816015626, ИНН 0816024327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 0814164569, ОГРН 1050866743366)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Форвард" Бадма-Гаряевой Г.Э. (доверенность от 07.12.2016), представителя общества с ограниченной ответственностью "Омега" Болдырева М.П. (доверенность N 03/2016 от 07.10.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефти от 22.11.2013 N 02/2013-14 в размере 2 780 794 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 083 рубля 07 копеек, задолженности по договору от 31.12.2013 N ЧС(Н) 31-12-13-2 на проведение работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов, в размере 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 840 рублей 90 копеек.

Решением суда от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт поставки товара и оказания услуг по договорам от 22.11.2013 N 02/2013-14 и от 31.12.2013 N ЧС(Н) 31-12-13-2, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форвард" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что у лиц, подписавших представленные истцом накладные, отсутствовали полномочия на приемку товара. Следовательно, истцом не доказан факт получения товара ответчиком. Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет относительно единицы измерения нефти, а именно расчет измерения в тоннах, в то время как в накладных объем нефти указан в кубических метрах.

В судебном заседании 02.08.2017 судебной коллегией объявлен перерыв до 09.08.2017, в связи с необходимостью получения от ООО "Омега" расчета задолженности по договору поставки нефти от 22.11.2013 N 02/2013-14, произведенного в соответствии с условиями данного договора.

После перерыва представитель ООО "Омега" представил копии паспортов качества нефти, в соответствии с которыми плотность нефти при температуре +20 С составляет 0,820 кг/куб. м, массовая доля воды - 0,03%, концентрация хлористых солей - 40 мг/куб. дм, а также расчет задолженности по договору поставки нефти от 22.11.2013 N 02/2013-14, согласно которому по договору поставлено 349,8 тонн нефти на сумму 4 630 794 рубля.

Представитель ООО "Форвард" пояснил, что произведенный истцом расчет является арифметически неверным.

После совместной проверки представитель ООО "Омега" признал наличие арифметической ошибки при расчете задолженности.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2017 по делу N А22-3848/2016 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2013 между ООО "Омега" (поставщик) и ООО "Форвард" (покупатель) заключен договор поставки нефти N 02/2013-14, в соответствии с которым поставщик обязуется продать из свободных остатков, а покупатель принять и оплатить сырую нефть. Объем и цена поставленной нефти в 2013 и 2014 году согласовывается дополнительным соглашением по усмотрению сторон (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора)

22.11.2013 между ООО "Омега" и ООО "Форвард" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которыми пункты 1.3, 1.4 договора изменены в следующей редакции: "1.3. Объем поставляемой сырой нефти в ноябре 2013 года составляет до 500 тонн"; "1.4. Цена отпускаемой нефти в ноябре 2013 года составляет 12 500 рублей за одну тонну, в том числе НДС".

02.12.2013 между ООО "Омега" и ООО "Форвард" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, которыми пункты 1.3, 1.4 договора изменены в следующей редакции: "1.3. Объем поставляемой сырой нефти в декабре 2013 года составляет до 500 тонн"; "1.4. Цена отпускаемой нефти в декабре 2013 года составляет 12 500 рублей за одну тонну, в том числе НДС".

04.04.2014 между ООО "Омега" и ООО "Форвард" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору, которыми пункты 1.3, 1.4 договора изменены в следующей редакции: "1.3. Объем поставляемой сырой нефти в апреле 2014 года составляет до 500 тонн"; "1.4. Цена отпускаемой нефти в апреле 2014 года составляет 14 000 рублей за одну тонну, в том числе НДС".

В подтверждение факта поставки товара по договору истцом представлены копии накладных N 10 от 06.12.2013, N 12 от 07.12.2013, N 15 от 10.12.2013, N 18 от 13.12.2013, N 19 от 14.12.2013, N 22 от 17.12.2013, N 24 от 19.12.2013, N 26 от 22.12.2013, N 30 от 24.12.2013, N 116 от 06.04.2014, N 118 от 07.04.2014, N 120 от 10.04.2014, N 122 от 11.04.2014, N 123 от 12.04.2014 и доверенности на получение товара.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел частично, согласно расчету истца задолженность по договору от 22.11.2013 N 02/2013-14 составила 2 780 794 рубля.

Кроме того, между ООО "Омега" (исполнитель) и ООО "Форвард" (заказчик) заключены договоры N ЧС (Н) 01-10-13-1 от 01.10.2013 и N ЧС (Н) 31-1213-2 от 31.12.2013, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов (далее - ЧС (Н)), на объектах, указанных в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров стоимость услуг по профилактике и поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС (Н), составляет 30 000 рублей в квартал.

Согласно пункту 4.3 договоров оплату услуг производится ежеквартально.

Во исполнений условий данных договоров истцом выполнены работы на общую сумму 120 000 рублей.

Ответчиком в полном объеме произведена оплата работ по договору N ЧС (Н) 01-10-13-1 от 01.10.2013 в размере 30 000 рублей.

Задолженность по договору N ЧС (Н) 31-1213-2 от 31.12.2013 в размере 90 000 рублей, ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору N ЧС (Н) 31-12-13-2 от 31.12.2013 на проведение работ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем, проверив расчет процентов по данному договору и признав его арифметически верным, суд первой правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N ЧС (Н) 31-12-13-2 от 31.12.2013 в размере 90 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 840 рублей 90 копеек.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору поставки нефти от 22.11.2013 N 02/2013-14, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

По условиям заключенных дополнительных соглашений к договору поставки нефти, объем поставляемой нефти по договору должен определяться в тоннах.

Однако, в представленных истцом в материалы дела накладных объем поставленной ответчику нефти определен в куб. м.

В суд апелляционной инстанции ООО "Омега" представлены копии паспортов качества нефти, в соответствии с которыми плотность нефти при температуре +20 С составляет 0,820 кг/куб. м, массовая доля воды - 0,03%, концентрация хлористых солей - 40 мг/куб. дм, а также расчет задолженности по договору поставки нефти от 22.11.2013 N 02/2013-14, согласно которому по договору поставлено 349,8 тонн нефти на сумму 4 630 794 рубля.

Между тем, произведенный истцом расчет является арифметически неверным. При правильном арифметическом расчете объем поставленной нефти по накладным N 10, N 12, N 15, N 18, N 19, N 22, N 24, N 26, N 30 составляет 178,35 тонн (в то время как по расчетам истца 178,5 тонн).

В судебном заседании представитель ООО "Омега" признал наличие арифметической ошибки при расчете задолженности.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции общая стоимость нефти, поставленной ответчику по представленным в материалы дела накладным, составляет 4 628 924 рубля 95 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки нефти от 22.11.2013 N 02/2013-14 (с учетом частичной оплаты на сумму 1 850 000 рублей) составляет 2 778 924 рубля 17 копеек.

Произведя перерасчет суммы процентов по договору поставки нефти от 22.11.2013 N 02/2013-14, исходя из суммы основного долга 2 778 924 рубля 17 копеек, суд апелляционной инстанции установил, что размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.12.2013 по 08.04.2016 составил 550 871 рубль 55 копеек.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2017 по делу N А22-3848/2016 в части подлежащих взысканию сумм задолженности и процентов по договору поставки нефти от 22.11.2013 N 02/2013-14, а также в части распределения судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе, подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения товара ответчиком, поскольку у лиц, подписавших накладные, отсутствовали полномочия на приемку товара, были предметом исследования суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, в доход федерального бюджета с ООО "Форвард" следует взыскать государственную пошлину в размере 40 055 рублей 01 копейку и с ООО "Омега" - в размере 233 рубля 99 копеек.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, с ООО "Омега" в пользу ООО "Форвард" следует взыскать судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 17 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2017 по делу N А22-3848/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Омега" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 0814164569, ОГРН 1050866743366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1130816015626, ИНН 0816024327) задолженность по договору поставки нефти N 02/2013-14 от 22.11.2013 в размере 2 778 924 рубля 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 871 рубль 55 копеек, задолженность по договору N ЧС (И) 31-12-13-2 от 31.12.2013 в размере 90 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 840 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 055 рублей 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 17 рублей 42 копейки.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов