Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 01АП-4323/17

г. Владимир

15 августа 2017 г.

Дело N А43-20793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТК "Сатурн" (ИНН5259038089, ОГРН 1035205276370) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 по делу N А43-20793/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью АТК "Сатурн" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 29.03.2016 N 11.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода - Гребенькова О.А. по доверенности от 06.07.2017 N 10-26/007789 сроком действия один год, Вильдяева О.В. по доверенности от 20.01.2017 N 10-26/000541@ сроком действия до 19.01.2019 (т.8 л.д. 122), Романова Л.М. по доверенности от 05.09.2016 N 10-26/008562@ сроком действия до 05.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью АТК "Сатурн" - Пияшова О.В. по доверенности от 15.07.2017 сроком действия 2 года (т. 8 л.д. 91).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью АТК "Сатурн" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2016 N 11 и принято решение от 29.03.2016 N 11 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 70 260 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций, в сумме 1 905 503 рубля за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 702 608 рублей и соответствующие пени в сумме 204 595 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 28 591 084 рубля, пени по налогу в сумме 8 619 640 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.06.2016 N 0912/12842@ размер штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации снижен до 1000 рублей, в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 27 958 674 рубля и соответствующих сумм пени.

Решением арбитражного суда от 14.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что материалами дела подтверждена реальность хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" и обществом с ограниченной ответственностью "Автопоставка".

Также обращает внимание на проявление им должной осмотрительности при выборе контрагентов, так как до момента заключения договоров обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" и обществом с ограниченной ответственностью "Автопоставка" руководством Общества были получены правоустанавливающие документы организаций путём заказа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении требований Общества отказать, оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 27 958 674 рубля послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка".

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в 1 - 4 кварталах 2012 года налоговых вычетов в сумме 12 675 102 рубля Обществом представлен договор от 29.04.2011 N 01/11 с обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" (экспедитор) об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор организовывает перевозку грузов клиента автомобильным транспортом по маршрутам и тарифам, утверждаемым в заявках на соответствующие перевозки, с целью чего экспедитор от своего имени заключает договоры на перевозку с третьими лицами, и оказывает экспедиционные услуги; оплата за услуги производится в соответствии с согласованными сторонами тарифами после доставки груза в пункт назначения при получении документов, подтверждающих выполнение перевозки, и счета - на расчетный счет экспедитора или на другой счет по его письменному указанию.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты Обществом представлены акты оказанных услуг (где указаны даты и маршруты перевозок, транспортные средства), счета-фактуры, платежные документы, а также письма об оплате в счет взаиморасчетов по договору от 29.04.2011 N 01/11 в адрес третьих лиц - обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" (перечислено 66 664 828 рублей), обществу с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" (перечислено 2 906 500 рублей, в т.ч. по письму от 12.03.2013 N 1), индивидуальному предпринимателю Голодяеву А.В. перечислено 951 950 рублей, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" подписанные от имени директора Горбунова Ю.М., Стрижева А.Ю.

В обоснование заявленных в 1 - 4 кварталах 2013 года налоговых вычетов в сумме 15 546 322 рубля Обществом представлен договор от 10.12.2012 N 17 с обществом с ограниченной ответственностью "Автопоставка" (экспедитор) об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор организовывает перевозку грузов клиента автомобильным транспортом по маршрутам и тарифам, утверждаемым в заявках на соответствующие перевозки, с целью чего экспедитор от своего имени заключает договоры на перевозку с третьими лицами, и оказывает экспедиционные услуги; оплата за услуги производится в соответствии с согласованными сторонами тарифами после доставки груза в пункт назначения при получении документов, подтверждающих выполнение перевозки, и счета - на расчетный счет экспедитора или на другой счет по его письменному указанию.

В подтверждение факта оказания представлены акты оказанных услуг (где указаны даты и маршруты перевозок, транспортные средства), счета-фактуры, платежные документы, а также письма об оплате в счет взаиморасчетов по договору от 10.12.2012 N 17 в адрес третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" (перечислено 74 300 000 рублей), общества с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" (перечислено 1 162 000 рублей), индивидуальному предпринимателю Голодяеву А.В. перечислено 141 000 рублей, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Автопоставка" подписанные от имени директора Китаевой Е.В.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" (ИНН 5260280775) с 28.06.2010 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (юридический адрес: г.Н.Новгород, ул.Ошарская, д.15, пом.П10), с 04.03.2013 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Евролайн", являющемуся правопреемником 32 организаций, документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа обществом с ограниченной ответственностью "Евролайн" не представлены. Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; учредителем организации является Горбунов Ю.М., руководителем организации является: с 28.06.2010 по 15.05.2012 - Горбунов Ю.М., с 16.05.2012 по 04.03.2013 - Стрижов А.Ю. При этом организация включена в информационный ресурс "Риски" по следующим критериям: отсутствие основных средств, транспортных средств и трудовых ресурсов (сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены на Горбунова Ю.М. (январь-июнь), Стрижова А.Ю. (июль-декабрь), Соловьеву Н.А.), непредставление налоговой отчетности (последняя налоговая отчетность представлена 26.10.2012); организацией применяется традиционная система налогообложения, налоговая отчетность за 2012 год представлена организацией с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, не отраженных в налоговой отчетности), налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость составляют 99%, выручка от оказания транспортно-экспедиционных услуг в налоговой отчетности не отражена; из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.), движение денежных средств носит транзитный характер: на расчетный счет организации в 2012-2013 годах поступило 488 004 814 рублей 03 копейки с различным назначением платежа (ТМЦ, стройматериалы, пиломатериалы, оборудование, комплектующие, металлоконструкции, транспортные услуги, клининговые услуги, мебель и т.д.), с расчетного счета организации перечислено 491 624 567 рублей 4 копейки с различным назначением платежа (запасные части, комплектующие, металлоконструкции, транспортные услуги, мебель и т.д.); подписи от имени Горбунова Ю.М., Стрижова А.Ю. на первичных документах, представленных заявителем, визуально отличаются от подписей Горбунова Ю.М., Стрижова А.Ю., имеющихся в регистрационном деле, копии паспорта.

Опрошенный Стрижов А.Ю. пояснил, что в 2012-2013 годах он являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ошарская, д.15 и осуществлявшего деятельность по торговле товарами, оказанию услуг, в том числе, по перевозке грузов; численность организации составляла около 3 человек, основных средств и транспортных средств у организации не имелось; он подписывал документы финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", передавал ли кому-либо право подписи документов он не помнит, Горбунов Ю.М. ему знаком - это учредитель общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН"; по поводу взаимоотношений с Обществом, обществами с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз", "Равис-птицефабрика Сосновская" Стрижов А.Ю. ничего конкретного пояснить не смог (протокол допроса свидетеля от 09.10.2015).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Шишкина А.П. от 14.12.2015 N 376ПЭ-15, подписи в представленных Обществом первичных документах общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" от имени Горбунова Ю.М. и Стрижова А.Ю. выполнены не самими Горбуновым Ю.М. и Стрижовым А.Ю., а иными лицами.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Автопоставка", ИНН 5260216138, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что данная организация с 22.01.2008 состояла на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (юридический адрес: г.Н.Новгород, ул.Б.Печерская, д.45А, оф.1), с 01.04.2014 прекратила деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭСТ", являющемуся правопреемником 49 организаций, документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа обществом с ограниченной ответственностью "ФЭСТ" не представлены. Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью "Автопоставка" - деятельность автомобильного грузового транспорта; учредителем и руководителем организации с 13.12.2012 по 01.04.2014 является Китаева Е.В. (являющаяся учредителем и руководителем еще 3 организаций, а фактически работающая уборщицей в ТСЖ N 275), допросить которую в ходе выездной налоговой проверки не представилось возможным - в связи с неявкой на допрос; организация включена в информационный ресурс "Риски" по следующим критериям: отсутствие основных средств, транспортных средств и трудовых ресурсов; организацией применяется традиционная система налогообложения, налоговая отчетность за 2012-2013 годы представлена организацией с незначительными показателями сумм налогов к уплате в бюджет (при значительных денежных оборотах, не отраженных в налоговой отчетности); из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации установлено отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.), движение денежных средств носит транзитный характер: на расчетный счет организации в 2012-2013 годах поступило 480 192 633 рубля с назначением платежа - за услуги механизмов, транспортные услуги, с расчетного счета организации денежные средства перечисляются мелкими суммами индивидуальным предпринимателям с назначением платежа - за транспортные услуги (без НДС); подписи от имени Китаевой Е.В. на первичных документах, представленных заявителем, визуально отличаются от подписи Китаевой Е.В., имеющейся в регистрационном деле.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Шишкина А.П. от 14.12.2015 N 376ПЭ-15, подписи в представленных Обществом первичных документах общества с ограниченной ответственностью "Автопоставка" от имени Китаевой Е.В. выполнены не самой Китаевой Е.В., а иными лицами.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что фактически перевозки, указанные в актах обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка", осуществлялись силами обществ с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз", "Равис-птицефабрика Сосновская", индивидуального предпринимателя Голодяева А.В.

В рамках выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" в ответ на требование Инспекции представлены договоры на оказание транспортных услуг от 01.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-НН"(выручка от общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" составляет 93,4% выручки общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" за 2012 год) и от 15.12.2012 N 10 с обществом с ограниченной ответственностью "Автопоставка" (выручка от общества с ограниченной ответственностью "Автопоставка" составляет 6,3% выручки общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" за 2012 год и 100% выручки общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" за 2013 год).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" (ИНН 5258054401) с 27.03.2007 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Н.Новгорода, юридический адрес: г.Н.Новгород, ул.Дизельная, д.31 (по этому же адресу зарегистрировано и Общество); учредителем организации является Гаврюшов Д.Г. (который также является учредителем и руководителем Общества), руководителем организации является Смирнов В.А.; основной вид деятельности - организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта; в собственности организации имеются грузовые автомобили (2012 год - 6 единиц, 2013 год - 11 единиц), ей также арендовались грузовые автомобили у Гаврюшова Д.Г. (7 единиц), среднесписочная численность работников в 2012 году - 27 человек, в 2013 году - 30 человек; организацией применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "организация перевозок грузов".

В рамках выездной налоговой проверки общество с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" в ответ на требование Инспекции представлены договоры на оказание транспортных услуг от 01.12.2011 N 2106/11 с обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" и от 18.04.2013 N 760/13 с обществом с ограниченной ответственностью "Автопоставка"; перевозка осуществлялась собственным транспортом общества с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская"; общества с ограниченной ответственностью "Равис-птицефабрика Сосновская" является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Из объяснений учредителя и директора Общества Гаврюшова Д.Г. следует, что в 2012-2013 годах основным видом деятельности Общества являлись логистика, оказание транспортно-экспедиционных услуг, основными поставщиками транспортных услуг являлись общества с ограниченной ответственностью "ТрансМагистраль" (работают с 2009 года, лично знаком с руководителем, у организации имеются транспортные средства), "Аркада-НН", "Автопоставка"; заявки на перевозку, поступающие от заказчиков, выставляются на сайте "АвтоТрансИнфо", после чего поступают звонки от перевозчиков, при урегулировании цены рейса Общества отправляет проект договора по электронной почте; общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" вышли на Общество также через сайт "АвтоТрансИнфо", при заключении договоров ими были предоставлены учредительные и регистрационные документы, лично ни с кем из руководителей (представителей) обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" он не знаком, общались через электронную почту с диспетчерами, весь документооборот осуществлялся по почте или через курьеров; оплата производилась на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка", а также на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" по письмам обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка", имелись ли у них транспортные средства и кто именно оказывал транспортные услуги, ему не известно, то, что фактически транспортные услуги по договорам с обществами с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" оказывались обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз", он не знал; в заключении прямого договора между Обществом (где он являлся директором) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" (где он являлся учредителем), по его словам, "не было необходимости" (протокол допроса свидетеля от 16.11.2015).

Из объяснений директора общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" Смирнова В.А. следует, что в 2012-2013 годах в обществе с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" имелись собственные и арендованные транспортные средства (арендовались только у Гаврюшова Д.Г.), основными заказчиками транспортных услуг в данный период являлись общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка", инициаторами заключения договоров являлись общество с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" (в лице директора Горбунова Ю.М., позднее - Стрижова А.Ю.), общество с ограниченной ответственностью "Автопоставка" (в лице директора Китаевой Е.В.), лично ни с кем из них он не знаком, общались только по телефону, все документы ему приносили уже подписанными, оплата за транспортные услуги производилась Обществом по письмам обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка".

Из объяснений главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" Астафьевой Т.Н. следует, что в 2012-2013 годах в обществе с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" имелись собственные и арендованные транспортные средства, основными заказчиками транспортных услуг в данный период являлись общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка", экспедиторы предоставлялись либо заказчиками, либо грузоотправителями.

Из объяснений водителей общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" Баканова А.Н., Дребезгова М.Ю., Чернышова В.В. следует, что ими осуществлялась перевозка грузов с оформлением товарно-транспортных накладных и путевых листов - как с экспедитором, так и без него; Общество, общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" им не знакомы.

По получении результатов почерковедческой экспертизы первичных документов обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" Обществом возражениями на акт от 20.01.2016 N 11 представлены дубликаты первичных документов обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка", которые, по утверждению Общества, подписаны Горбуновым Ю.М., Стрижовым А.Ю., Китаевой Е.В. Данные документы не приняты Инспекцией к рассмотрению, в том числе ввиду отсутствия у указанных лиц по состоянию на дату подписания дубликатов (2016 год) соответствующих полномочий (общество с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" прекратило деятельность 04.03.2013, общество с ограниченной ответственностью "Автопоставка" прекратило деятельность 01.04.2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания нереальности хозяйственных операций, оформленных документами от имени обществ с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка". Инспекция пришла к выводу, что данные организации являются лишь формальными посредниками при оказании транспортных услуг лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, в том числе взаимозависимой с Обществом организацией - обществом с ограниченной отвественнотью "ТрансТехСоюз", в связи с чем отказала в принятии спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В целях обеспечения надлежащего порядка применения налоговых вычетов и создания условий, позволяющих оценить их правомерность и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания для принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным статьей 169 данного Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Это свидетельствует о том, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

По смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с данными организациями и создание формального документооборота.

Материалами дела подтверждено наличие в деле доказательств взаимозависимости контрагентов: Общества (организации, профессионально занимающейся поиском перевозчиков грузов по заявкам заказчиков и находящейся на традиционной системе налогообложения) и общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСоюз" (организации, профессионально занимающейся перевозкой грузов и находящейся на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход); один учредитель (Гаврюшов Д.Г.), один и тот же юридический адрес (г.Н.Новгород, ул.Дизельная, д.31); возможность применения особого налогового режима; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций, не связанной с деятельностью налогоплательщика, подтверждают данный вывод.

Так же из материалов дела следует, что, в отличие от Общества его контрагенты общества с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" не были зарегистрированы на сайте "АвтоТрансИнфо" и не перечисляли платежи за доступ, то есть фактически не располагали теми возможностями, которыми располагало Общество на рынке автомобильных грузоперевозок.

Утверждая, что общество с ограниченной ответственностью "Аркада-НН" действительно оказывались услуги по перевозке грузов, Стрижов А.Ю., тем не менее, не смог пояснить, каким образом они оказывались (кто был инициатором заключения договоров, каким образом происходило их подписание, с кем непосредственно работали, какие услуги оказывались, какой транспорт привлекался, он не помнит), несмотря на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-НН"в адрес Общества выставлены счета-фактуры на значительную сумму (83 092 341 рубль), что свидетельствует о том, что спорные операции осуществлялись без принятия каких-либо организационных, хозяйственных и финансовых решений со стороны Стрижова А.Ю.

Поскольку налоговым органом доказано наличие согласованных действий между участниками взаимоотношений, утверждение Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности лишено какого либо смысла.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о создании с участием Общества фиктивного документооборота по операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы Общества о недопустимости учета заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Шишкина А.П. в качестве надлежащего доказательства были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В отношении ходатайства Общества о назначении судебной почерковедческой экспертизы представленных им дубликатов первичных документов обществ с ограниченней ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил наличие недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных Обществом по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

В рассматриваемом случае судом не могут быть приняты во внимание повторно представленные Обществом переподписанные документы, поскольку они не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в силу того, что Обществом не представлено убедительных и непротиворечивых пояснений относительно обстоятельств переподписания указанных документов.

Кроме того, при наличии доказательств невозможности совершения хозяйственных операций с обществами с ограниченней ответственностью "Аркада-НН", "Автопоставка" переподписание документов, в рассматриваемом случае, не подтверждает достоверность документов.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 по делу N А43-20793/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АТК "Сатурн" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова И.А. Смирнова