Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 07АП-8401/14

город Томск

7 августа 2018 г.

Дело N А03-14610/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (N 07АП-8401/2014(11)) на определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14610/2012 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Овощевод" Российской академии сельскохозяйственных наук (656904, Алтайский край, г. Барнаул, село Лебяжье, ул. Опытная станция, д. 20; ОГРН 1022201774935; ИНН 2225004343) по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Овощевод" Российской академии сельскохозяйственных наук Ионова Н.В. о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества в муниципальную собственность, с привлечением в качестве третьих лиц: администрации города Барнаула, г. Барнаул, Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Научный Центр овощеводства" в лице филиала Западно-Сибирской овощной опытной станции, г. Барнаул (ОГРНО 1035006474326, ИНН 5032001327).

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2012 к производству суда принято заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Овощевод" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Овощевод" Россельхозакадемии, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-14610/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2013 (резолютивная часть объявлена 17.01.2013) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Приходько Людмила Валерьевна, член НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2013 (резолютивная часть объявлена 08.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 05.08.2013 конкурсным управляющим утверждена Приходько Л.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 (резолютивная часть объявлена 26.05.2015) Приходько JI.B. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Ионов Николай Владимирович, член НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

08.02.2018 конкурсный управляющий ФГУП "Овощевод" Россельхозакадемии Ионов Н.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о понуждении органа местного самоуправления (Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула) к принятию имущества.

Определением от 12.03.2018 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего заявления Администрацию города Барнаула. 18.04.2018 суд привлек к участию в рассмотрении заявленных требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Научный Центр овощеводства" в лице филиала Западно-Сибирской овощной опытной станции, г.Барнаул (ОГРНО 1035006474326 ИНН 5032001327).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2018 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018) установлен срок для передачи следующих социально значимых объектов в муниципальную собственность города Барнаула Алтайского края в порядке пункта 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - до 25.05.2018:

1. Квартиры N 2, 3, 4, 5, 6, 7 в жилом доме по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Опытная станция, 55;

2. Водонапорная башня БР-25 инв. 963, инв. номер А-000754 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б);

3. Скважина на воду N Б 70/81, инв. номер А-001561 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б);

4. Сооружение скважины на воду N Б/95, инв. номер А-001564 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б);

5. Газификация поселка инв. 1142, инв. номер А-000976 (подземная газовая труба в земле, идет от газовой трубы рядом с Автовесовой (между АЗС по ул. Садовой и теплицами по адресу ул. Опытная станция, 20В) к тепловой станции по адресу ул. Опытная станция, 4Б);

6. Подстанция КНС инв. 517 (ориентир - г. Барнаул, ул. Опытная станция, 11);

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

С вынесенным определением не согласился Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме. В случае оставления определения суда от 07.05.2018 без изменения определить новый разумный срок для принятия имущества в собственность муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что имущество относится к недвижимому, в связи с чем конкурсным управляющим должны быть предоставлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности РФ и права хозяйственного ведения должника. В отношении водонапорной башни БР-25, скважины на воду N Б70/81, сооружения скважины на воду N Б/95, газификации поселка вопрос о принятии в муниципальную собственность возможно рассмотреть после постановки объектов на кадастровый учет и осуществления регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения с выделением земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов. В отношении подстанции КНС актом обследования имущества от 11.04.2018 установлено разрушение данного объекта, а также непригодность его для использования по целевому назначению, в связи с чем имущество не подлежит передачи в муниципальную собственность.

От конкурсного управляющего Ионова Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому при том, что соответствующее муниципальное образование приобретает безвозмездно имущество ценностью 4 872 397,27 руб., недопустимо требовать дополнительных расходов и вложений. В судебной практике возложение на конкурсного управляющего обязанности оформить регистрацию перехода права собственности расценивается как "дополнительное условие". Несмотря на нерабочее состояние подстанции КНС, она является социально-значимым объектом, необходима для функционирования системы канализации поселка и обладает определенной ценностью. Требования для передачи объектов в муниципальную собственность в соответствии с Законом о банкротстве соблюдены в полном объеме. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что имущество должно быть принято в муниципальную собственность на безвозмездной основе и без каких-либо дополнительных условий. Имущество имеет стоимость 4 872 397,27 руб. Отсутствие регистрации прав на имущество не препятствует передаче имущества в муниципальную собственность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части передачи следующих социально значимых объектов в муниципальную собственность города Барнаула Алтайского края в порядке пункта 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": 1. Квартиры N 2, 3, 4, 5, 6, 7 в жилом доме по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Опытная станция, 55; 2. Водонапорная башня БР-25 инв. 963, инв. номер А-000754 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б); 3. Скважина на воду N Б 70/81, инв. номер А-001561 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б); 4. Сооружение скважины на воду N Б/95, инв. номер А-001564 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б); 5. Газификация поселка инв. 1142, инв. номер А-000976 (подземная газовая труба в земле, идет от газовой трубы рядом с Автовесовой (между АЗС по ул. Садовой и теплицами по адресу ул. Опытная станция, 20В) к тепловой станции по адресу ул. Опытная станция, 4Б); 6. Подстанция КНС инв. 517 (ориентир - г. Барнаул, ул. Опытная станция, 11).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Ионова Н.В. в части передачи в муниципальную собственность квартиры N 2, 3, 4, 5, 6, 7 в жилом доме, водонапорной башни БР-25, скважины на воду N Б 70/81, сооружения скважины на воду N Б/95, газификации поселка, подстанции КНС, исходил из того, что поскольку спорное имущество представляет собой объекты жилищного фонда и коммунально-бытового назначения инфраструктуры муниципального образования, предназначенные для обслуживания проживающего населения, которые не входят в состав имущества предприятия, необходимого для использования в производственной деятельности, соответственно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего в указанной части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Данное имущество подлежит продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном названным Законом.

Согласно положениям статьи 132 Закона о банкротстве в применяемой редакциии социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6).

Таким образом, последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не проданы в результате последовательного проведения первых и повторных торгов в форме конкурса, предусмотрены пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве, согласно которому в таком случае социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество на первых и повторных торгах реализовано не было.

Письмом от 09.01.2018 N 101 конкурсный управляющий ФГУП "Овощевод" Россельхозакадемии уведомил комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о необходимости принятия следующего имущества безвозмездно в муниципальную собственность, в том числе: жилой дом по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Опытная станция, д. 55, за исключением приватизированной квартиры N1; водонапорная башня БР-25 инв. 963, инв. NА-000754; газификация поселка инв. 1142, инв. NА-000976; скважина на воду NБ70/81 инв. NА-001561; сооружение скважины на воду NБ/95 инв. NА-001564; подстанция КНС инв. 517.

Письмом от 06.02.2018 N 59 комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в принятии указанного имущества должника отказал в связи с отсутствием регистрации прав должника на объекты.

Вместе с тем, спорное имущество представляет собой объекты жилищного фонда и коммунально-бытового назначения инфраструктуры муниципального образования, предназначенные для обслуживания проживающего населения, которые не входят в состав имущества предприятия, необходимого для использования в производственной деятельности.

Предусмотренная законодательством о банкротстве процедура передачи нереализованного имущества в муниципальную собственность направлена на определение юридической судьбы данного имущества, предотвращение ситуации бесхозности вещей, создание условий для дальнейшего использования социально-значимого имущества по его назначению.

Довод апеллянта об отсутствии регистрации вещных прав ФГУП "Овощевод" Россельхозакадемии на данное имущество как основание для невозможности его передачи, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен за необоснованностью, поскольку передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Государственная регистрация имущественных прав призвана обеспечить защиту правообладателя от посягательств на соответствующие имущественные права. Поэтому в данном случае отсутствие государственной регистрации вещных прав на спорные объекты не является препятствием для передачи этих объектов в муниципальную собственность.

Также не является обязательным условием для передачи социально значимых объектов организации-банкрота в муниципальную собственность отсутствие регистрации прав на земельные участки, занимаемые соответствующими объектами недвижимости.

В материалы дела представлен договор N П.2.4. от 20.10.2005 о закреплении за организацией научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство "Овощевод" государственного научного учреждения "Западно-Сибирская овощная опытная станция" Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения согласно приложению. В данном приложении (позиции 56, 57) указаны водонапорная башня БР-25, газификация поселка, а также квартиры в жилом доме по ул. Опытная станция, 55 (позиции 810-815).

Скважина на воду N Б70/81 инв. N А-001561, сооружение скважины на воду N Б/95 инв. N А-001564, подстанция КНС инв. 517 в перечень к договору не входят, однако данные объекты числятся в составе имущества ФГУП "Овощевод" Россельхозакадемии в бухгалтерской документации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении подстанции КНС актом обследования имущества от 11.04.2018 установлено разрушение данного объекта, а также непригодность его для использования по целевому назначению, в связи с чем имущество не подлежит передачи в муниципальную собственность, судом апелляционной инстанции также отклоняется за необоснованностью, поскольку в силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача объектов осуществляется в безусловном порядке без каких-либо дополнительных условий.

Кроме того, объект - подстанция КНС инв. 517 (ориентир - г. Барнаул, ул. Опытная станция, 11) относится к поселковой коммунальной инфраструктуре. При этом согласно решению Центрального районного суда города Барнаула по делу N 2-3127/11 от 16.09.2011 водопроводные сети, расположенные на аналогичной территории, признаны бесхозяйным имуществом. Вопрос о канализационных сетях и соответствующих сооружениях судом не разрешался. В связи с отсутствием оборудования подстанция не обеспечивает перекачивание канализационных стоков, откачивание сточных вод в поселке осуществляется силами МУП "Энергетик".

Арбитражный суд учитывает, что невозможность реализации имущества должника, являющегося социально-значимым, влечет необходимость его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны муниципалитета.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность, совершения исполнительными органами муниципального образования действий по принятию этих объектов.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания закона администрация как орган местного самоуправления обязана принять спорные объекты в муниципальную собственность непосредственно после получения уведомления от конкурсного управляющего и без каких-либо дополнительных условий, поскольку социально значимое имущество не реализовано в порядке, предусмотренном статьей 132 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФГУП "Овощевод" Россельхозакадемии о передаче в муниципальную собственность города Барнаула социально значимого имущества должника, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства, в отношении объектов: квартиры N 2, 3, 4, 5, 6, 7 в жилом доме по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Опытная станция, 55; водонапорная башня БР-25 инв. 963, инв. номер А-000754 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б); скважина на воду N Б 70/81, инв. номер А-001561 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б); сооружение скважины на воду N Б/95, инв. номер А-001564 (г. Барнаул, ул. Опытная станция, 102 Б); газификация поселка инв. 1142, инв. номер А-000976 (подземная газовая труба в земле, идет от газовой трубы рядом с Автовесовой (между АЗС по ул. Садовой и теплицами по адресу ул. Опытная станция, 20В) к тепловой станции по адресу ул. Опытная станция, 4Б); подстанция КНС инв. 517 (ориентир - г. Барнаул, ул. Опытная станция, 11), установив срок для передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность города Барнаула Алтайского края в порядке пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве - до 25.05.2018.

Оснований для установления судом апелляционной инстанции нового срока для передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность города Барнаула Алтайского края в порядке пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14610/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшевой Н.Н. Фролова