Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-9813/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф06-25661/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А72-2417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от АО "Ульяновский патронный завод" - представитель Захаров Д.А. по доверенности N 21/123юр от 03.07.2017 г.;

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - представитель Ибетуллов И.Р. по доверенности N 27/17 от 27.07.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу АО "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 года по делу N А72-2417/2017 (судья Котельников А.Г.), по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" к АО "Ульяновский патронный завод", о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

УМУП "Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО "УПЗ" о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче тепловой энергии за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года на общую сумму 4 035 005 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 02.03.2017 в размере 59 539 руб. 99 коп. и с 03.03.2017 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" взыскано:

- 4 035 005 (четыре миллиона тридцать пять тысяч пять) руб. 78 коп. - сумма основанного долга по договору N 20оу-патронный-216/16УПЗ от 09.06.2016 за период октябрь - декабрь 2016 года;

- 59 539 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 02.03.2017;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с остатка суммы основного долга за период с 03.03.2017 по день фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также с акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 472 (сорок три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ульяновский патронный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 г. апелляционная жалоба АО "Ульяновский патронный завод" принята к производству, судебное заседание назначено на 08 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08 августа 2017 г. представитель АО "Ульяновский патронный завод" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, на стадии апелляционного разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 г. по делу N А72-2417/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 09.06.2016 г. между ОАО "УПЗ" (Теплоснабжающая организация, ТО) и УМУП "Городской теплосервис" (Теплосетевая организация, ТСО) был заключен договор N 20оу-патронный-216/16УПЗ оказания услуг по передаче тепловой энергии (с учетом протокола разногласий от 17.06.2016), по условиям которого ТСО обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а ТО обязалась оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором (п. 1.1). Точка приема определяется на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТО и ТСО согласно Приложении N 2а к настоящему договору (п. 1.3). Точка передачи определяется на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО и тепловых сетей Потребителя ТО или смежных организаций (владельцев тепловых сетей) согласно Приложению N 2б к настоящему договору (п. 1.4). Максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к источнику тепловой энергии ТО, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения определены Приложением N 1 к настоящему договору (п. 1.5).

Согласно пункту 3.1 договора измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов переданной тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора показателями качества тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) ТО и ТСО являются: 3.2.1. температура теплоносителя в подающем трубопроводе - в соответствии с температурным графиком на границе раздела сетей ТО и ТСО в зависимости от температуры наружного воздуха, не допуская отклонения среднесуточной температуры более плюс/минус 3%; 3.2.2. температура теплоносителя в обратном трубопроводе в соответствии с температурным графиком; 3.2.3. давление теплоносителя в обратном и подающем трубопроводах в соответствии с гидравлическими режимами на границе раздела сетей ТО и ТСО.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя утверждаются в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).

За расчетный период принимается календарный месяц (п. 4.2).

Стоимость услуг ТСО за расчетный месяц определяется как произведение количества переданной тепловой энергии и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ТСО. Количество переданной тепловой энергии определяется как разность между объемом тепловой энергии, поступившей в сеть ТСО в точке приема, и потерями в сетях ТСО, количество которых определяется в соответствии с договором N 21кп-20оу-патронный-311/16УПЗ от 17.06.2016, заключенным между ГТ и ТСО. Объем тепловой энергии, поступивший в сеть ТСО в точке приема, определяется по показаниям ПКУ, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сетей ТО и ТСО (п. 4.3)

Согласно пункту 4.4 договора ТСО в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет ТО счет на оплату, счет-фактуру и два экземпляра акта об оказании услуг, подписанные уполномоченными лицами. ТО обязуется в течение 5 рабочих дней после получения оформить акты об оказании услуг надлежащим образом и 1 экземпляр акта вернуть в адрес ТСО. Оплата по настоящему Договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. включительно. Согласно расчета истца, стоимость оказанных услуг составила 22 394 131 руб. 24 коп., которая определена в соответствии с тарифом, установленным приказом Министерства экономического развития Ульяновской области N 06-623 от 08.12.2015 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городской теплосервис", на 2016 год".

На указанную сумму истец направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты об оказании услуг. Ответчик акцептовал и оплатил предъявленную к оплате стоимость оказанных услуг лишь частично - на сумму 18 359 125 руб. 46 коп. Таким образом, ответчиком не произведена оплата услуг за спорный период на сумму 4 035 005 руб. 78 коп.

Так как ответчиком не полностью оплачены оказанные истцом услуги, истцом в адрес ответчика направлена в адрес ответчика претензия (исх. N 99 от 20.01.2017) с требованием о погашении долга, которая была получена ответчиком, но осталась без ответа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил в суд своих возражений относительно исковых требований, и не указал - на каком основании он акцептовал только часть услуг истца по передаче тепловой энергии за октябрь-декабрь 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что в точках приема тепловой энергии истца и ответчика имеются приборы учета, разногласий по их показаниям у сторон не имеется, то есть при расчетах стороны применяют одни и те же величины объемов тепловой энергии, поступивших в сеть ответчика в точке приема.

В приложении к иску истцом приведен подробный расчет объема тепловой энергии в соответствии с пунктом 2 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и пунктами 7, 66 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, который принимается как обоснвоанный. Доказательств того, что указанный расчет произведен неверно, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае нельзя применять для расчета объема тепловой энергии положения расчетных методик, изложенных в Правилах N 1034 и Методике 99/пр.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае стоимость тепловой энергии, верно рассчитана истцом согласно установленного тарифа.

При рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору N 20оу-патронный-216/16УПЗ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2016 года в размере 4 035 005,78 руб. подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование своей позиции ссылается на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, а также "Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, регулирующих правоотношения между теплоснабжающей организацией и потребителями.

Ввиду неверного толкования норм действующего законодательства заявитель апелляционной жалобы ошибочно применяет к правоотношениям сторон по оказанию услуг по передаче тепловой энергии нормы права, регулирующие правоотношения между теплоснабжающей организацией и потребителями. Настоящий спор не касается количества потребленной потребителями (населением) тепловой энергии.

Спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующими положениями Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ"О теплоснабжении" и "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808.

Кроме того по мнению заявителя, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 20оу-патронный-216/16УПЗ от 09.06.2016 г. является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его спорных условий, указывает, что протокол разногласий не содержит ссылки на то, в редакции какой из сторон были приняты условия соответствующих пунктов.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Получив от истца оферту договора N 20оу-патронный-216/16УПЗ от 09.06.2016 г., ответчик подписал его с протоколом разногласий от 17.06.2016 г., который направил в адрес истца. Согласившись с редакцией ответчика по спорным пунктам, УМУП "Городской теплосервис" подписало представленный протокол разногласий без замечаний.

Таким образом, спорные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 20оу-патронный-216/16УПЗ от 09.06.2016 г. были урегулированы сторонами в протоколе разногласий, в связи с чем оснований считать указанный договор незаключенным ввиду несогласования его условий не имеется.

Кроме того, в пункте 4.3. договора N 20оу-патронный-216/16УПЗ от 09.06.2016 г. указан способ определения количества переданной тепловой энергии, отсылающий к нормам "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" от 18 ноября 2013 г. N 1034 и "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр. Следует иметь в виду, что требования указанных нормативных правовых актов в силу их императивности подлежат применению к спорным правоотношениям сторон вне зависимости от согласования их применения соглашением сторон.

Кроме того, за нарушение принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора N 20оу-патронный-216/16УПЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора несвоевременной и неполной оплатой оказанных ему услуг, и при этом договорная неустойка сторонами не установлена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является вполне обоснованным.

По расчету истца, размер процентов за период с 16.11.2016 по 02.03.2017, произведенный по действующей ключевой ставке Банка России, составляет 59 539 руб. 99 коп.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет процентов и не представил своего контррасчета.

Так как расчет процентов произведен верно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "УПЗ" в пользу УМУП "Городской теплосервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 02.03.2016 в размере 59 539 руб. 99 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по день фактического исполнения долга также основано на нормах закона (п. 3 ст. 395 ГК РФ) и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 г. по делу N А72-2417/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 года по делу N А72-2417/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать АО "Ульяновский патронный завод" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) по платежному поручению N 1990 от 22.06.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова