Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 15АП-10805/17

город Ростов-на-Дону

15 августа 2017 г.

дело N А32-4667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Струкачевой Н.П.

при участии:

администрации: Мишукова О.Н., паспорт, по доверенности от 29.12.2016,

от предпринимателя: Комарь В.В., паспорт, по доверенности от 24.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Серопяна С.Г.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2017 по делу N А32-4667/2017, принятое судьей Данько М.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Серопяна С.Г.

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серопян Сос Гургенович (далее - предприниматель Серопян С.Г.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.12.2016 N 38007.26; об обязании администрации муниципального образования г. Краснодар заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305035:336, общей площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: ул. Коммунаров, 48 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, находящийся под нежилым зданием площадью 11,9 кв.м., литер А, с кадастровым номером 23 -23-01/099/2006-394.

Решением от 26.05.2017 суд оставил без рассмотрения заявление предпринимателя в части требований об обязании заключить договор. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано отсутствием у предпринимателя права на предоставление участка в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Серопян С.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что здание носит капитальный характер, право собственности на здание зарегистрировано за предпринимателем.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявление.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, за Серопяном С.Г. 25.05.2006 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - приемный пункт по пошиву чехлов площадью 11,9 кв.м., литер "А", расположенное по улице Коммунаров, 48 в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.04.2006 и акта приема-передачи.

Письмом от 09.11.2016 предприниматель Серопян С.Г. обратился к главе администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305035:336, общей площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: ул. Коммунаров, 48 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для эксплуатации здания.

Письмом от 01.12.2016 N 38007.26 администрация муниципального образования город Краснодар отказала в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении; земельный участок находится в аренде ОАО "Краснодарбыттехника", доказательства прекращения сделки аренды заявитель муниципалитету не представил.

Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, предприниматель основывал свои требования на факте нахождения на участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума N 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона.

Полагая, что предпринимателем Серопяном С.Г. на земельном участке было самовольно возведено строение, Администрация в рамках дела А32-30421/2014 обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о сносе самовольной постройки.

Судебными актами по делу А32-30421/2014 было установлено отсутствие у строения признаков самовольной постройки.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Краснодара от 04.08.2003 N 1768 на основании заявления ОАО "Краснодарбыттехника" о предоставлении земельного участка на новый срок (по истечении срока действия договора от 06.08.1999 г.) для эксплуатации павильона-мастерской бытового обслуживания из облегченных конструкций по ул. Коммунаров (вблизи жилого дома N48) в Центральном административном округе г. Краснодара утвержден проект границ земельного участка площадью 13 кв.м., расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования) по ул. Коммунаров (вблизи жилого дома N48) в Центральном административном округе г. Краснодара. Указанный земельный участок предоставлен ОАО "Краснодарбыттехника" для временного размещения павильона-мастерской бытового обслуживания из облегченных конструкций по ул. Коммунаров.

Согласно кадастровому паспорту от 14.10.2015 земельный участок земель населенных пунктов по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров вблизи жилого дома N 48 площадью 13 кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.11.2003 под кадастровым номером 23:43:0305035:36. Согласно п. 17.4 паспорта границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством (сведения имеют статус ранее учтенные), имеет разрешенное использование "для временного размещения павильона-мастерской бытового обслуживания из облегченных конструкций".

04.12.2003 между администрацией г. Краснодара и ОАО "Краснодарбыттехника" заключен договор аренды N 4300011661 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305035:0036 для временного размещения павильона-мастерской бытового обслуживания из облегченных конструкций на срок до 04.08.2006, земельный участок передан арендатору по акту 04.12.2003. В акте указано, что на участке расположено временное строение, участок расположен на территории общего пользования.

К договору приложен план земельного участка (приложение N 2) с описанием его границ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом доводов ответчика о том, что спорное строение является недвижимым имуществом, по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 00048/2-2015 от 28.04.2015 ООО "Центр экспертиз" Кабашного С.А. приемный пункт по пошиву чехлов Литер "А", инвентарный номер 00545559-125 площадью 11,9 кв.м. является капитальным строением, поскольку представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть (стены и крыша) и подземную (фундамент) части, состоящую из несущих строительных конструкций и предназначенную для ведения производственных процессов.

28.04.2006 между ОАО "Краснодарбыттехника" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания - приемного пункта по пошиву чехлов Литер "А", площадью 11,9 кв.м, расположенного по ул. Коммунаров, 48 в Центральном административном округе г. Краснодара.

Согласно пункту 2 данного договора продавец указал, что отчуждаемое имущество принадлежит ему на основании Плана приватизации, согласованного собранием трудового коллектива 27.05.1994 г., протокол N 4, зарегистрированного в БТИ г. Краснодара 13.10.1997 г., в реестровую книгу под N 4 стр. 2.

Земельный участок в размере 13 кв.м находится у продавца на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 04.12.2003 N 4300011661

Имущество передано покупателю по акту от 28.04.2006 г.

При регистрации права собственности был представлен технический паспорт на приемный пункт по пошиву чехлов от 16.06.2006 г.

Согласно данным технического паспорта площадь строения по внутреннему обмеру 11,9 кв.м. Застроенная площадь участка (то есть площадь строения по наружному обмеру) 13 кв.м. Величина приведена с округлением до целых единиц, поскольку по выкопировке длины наружных стен 2,90-м х 4,60-м, что составляет 13,34 кв.м.

Строение имеет бетонный фундамент, металлические стены с обшивкой ДВП, шиферную крышу, электроснабжение.

В материалы регистрационного дела представлен План приватизации АООТ "Краснодарбыттехника", имеющий отметки о согласовании и утверждении в 2004 году трудовым коллективом, администрацией г. Краснодара, Комитетом по управлению имуществом г. Краснодара, Депаратментом по финансам, бюджету и контролю г. Краснодара. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, являющемся приложением к Плану приватизации, в пункте 761 отражен киоск "Кубань" приемного пункта N 142 по пошиву чехлов и обивке салонов автомобилей по ул. Коммунаров, 48, 1989 года постройки.

В материалах регистрационного дела имеется также справка об идентификации объектов, выданная продавцом, согласно которой киоск "Кубань" приемного пункта N 142 по пошиву чехлов и обивке салонов автомобилей и есть нежилое здание - приемный пункт по пошиву чехлов литер "А".

Согласно заключению эксперта выявленные им фактические параметры строения ответствуют данным технического паспорта в части площади застройки и длин стен по наружному обмеру, площади помещения и длин стен по внутреннему обмеру.

Экспертом выявлены расхождения в материале крови (металлопрофиль вместо шифера), покрытия пола (керамическая плитка вместо линолеума), материала оконных и дверных проемов (заменены на ПВХ).

Предприниматель подтвердил, что заменил кровлю, окна и двери, напольное покрытие.

Согласно представленному в суд первой инстанции отзыву ОАО "Краснодарбыттехника" указанное лицо подтвердило факт отчуждения нежилого здания - приемный пункт по пошиву чехлов литер А, расположенного по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. Коммунаров, 48 площадью 11,9 кв.м, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от 28 апреля 2006 года.

Также ОАО "Краснодарбыттехника" указало, что с техническим состоянием объекта бытового обслуживания из облегченных конструкций и техническим паспортом покупатель ознакомлен.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела А32-30421/2014 пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что проданный предпринимателю объект был им демонтирован либо реконструирован таким образом, что это привело к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках дела А32-30421/2014 было установлено, что строение истца имеет бетонный фундамент, металлические стены с обшивкой ДВП, шиферную крышу, электроснабжение.

Как правильно указано судом первой инстанции, материалы, из которых изготовлен приемный пункт предпринимателя, свидетельствуют о том, что он признаками недвижимого имущества, как такому имущество дано определение в законе, не обладает. Фундамент самостоятельным объектом недвижимого имущества, для эксплуатации которого возможно предоставление земельного участка в аренду по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, признан быть не может.

Наличие у заявителя зарегистрированного права на движимое имущество, как на капитальный объект, не является основанием для приобретения земельного участка в аренду без торгов, поскольку статья 39.20 ЗК РФ предоставляет право на такое приобретение собственнику именно недвижимости, а не лицу, имеющему регистрацию права на движимый объект.

Отказывая администрации в удовлетворении требования по делу А32-30421/2014, суд апелляционной инстанции указал, что констатация движимого характера спорного объекта не привела бы к иному результату рассмотрения дела, поскольку к движимым объектам статья 222 ГК РФ не применяется, а самостоятельная переквалификация иска о сносе на негаторный иск об освобождении земельного участка недопустима.

В настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела А32-43617/2016 рассматривается иск администрации к предпринимателю Серопяну С.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 13 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0305035:0036, находящегося по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Коммунаров, 48 путем освобождения земельного участка от нежилого здания площадью 11,9 кв.м. литер А.

Определением суда от 25.05.2017 по делу А32-43617/2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, относится ли приемный пункт по пошиву чехлов площадью 11,9 кв. м по ул. Коммунаров, 48 в городе Краснодаре, к капитальным объектам; является ли указанный объект неразрывно связанным с земельным участком, на котором он расположен, в чём выражается эта связь в случае наличия таковой; возможно ли перемещение обозначенного объекта без несоразмерного ущербы его назначению; является ли данный объект сборно-разборным, демонтируемым сооружением, которое могло бы быть собрано в другом месте без изменения назначения и разрушения.

В настоящее время экспертиза не завершена. Дело А32-43617/2016 не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, администрация обоснованно отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку наличие у принадлежащего предпринимателю объекта признаков недвижимого имущества и законность размещения данного объекта на земельном участке не доказаны.

Администрация также обоснованно указала в отказе на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, поскольку видом разрешенного использования участка является "для временного размещения павильона-мастерской бытового обслуживания из облегченных конструкций".

Доказательств изменения вида разрешенного использования участка не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно оставил без рассмотрения требование предпринимателя об обязании заключить договор аренды, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Обязанная заключить договор сторона должна в течение тридцати дней со дня получения проекта договора рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий). Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу оферты (проекта договора) и получении от него отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательств соблюдения такого порядка, в том числе посредством направления администрации проекта договора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 26.05.2017.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-4667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева