Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-16474/17

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А56-69997/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПФ ЛАД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу N А56-69997/2016 (судья Антипинская М.В.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарт",

установил:

ООО "НПФ ЛАД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложена копия оспариваемого судебного акта.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение требования пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 апелляционная жалоба ООО "НПФ ЛАД" была оставлена без движения.

Как следует из сведений о движении дела N А56-69997/2016, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, ООО "НПФ ЛАД" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "МНПП "Фарт".

Определением от 15.06.2017 рассмотрение требования ООО "НПФ ЛАД" было отложено на 14.09.2017.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр. С учетом этого кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требования в реестр.

В связи с изложенным следует сделать вывод, что конкурсный кредитор (в данном случае - ООО "НПФ ЛАД") не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

По состоянию на 06.06.2017 ООО "НПФ ЛАД" не обладало статусом конкурсного кредитора, не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имело права на обжалование в апелляционном порядке решения от 06.06.2017.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 по делу N А56-77757/2012).

Поскольку наличия статуса лица, участвующего в деле, обладающего полным объемом прав, ООО "НПФ ЛАД" не подтвердило, и соответствующие сведения отсутствуют у апелляционного суда, подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16474/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков