Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 11АП-10553/17

г. Самара

15 августа 2017 г.

Дело N А65-17987/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстовой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Мусина О.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года о привлечении Мусина О.Н. к субсидиарной ответственности по делу N А65-17987/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации", (ОГРН 1040204212388),

УСТАНОВИЛ:

Мусин О.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года о привлечении Мусина О.Н. к субсидиарной ответственности по делу N А65-17987/2014.

Во исполнение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложена доверенность от 09.03.2016 на имя Сафиной Д.Д., однако срок действия представленной доверенности истек 09.03.2017, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 04.07.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 14 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием, для оставления без движения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Почтовый конверт идентификационный номер 44312312229241, которым направлялась копия определения от 19 июля 2017 года в адрес заявителя апелляционной жалобы, возвратилась в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Почтовое уведомление идентификационный номер 44312312229258, которым направлялась копия определения от 19 июля 2017 года в адрес представителя заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мусина О.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2017 года о привлечении Мусина О.Н. к субсидиарной ответственности по делу N А65-17987/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 13 листах.

Судья

Н.А. Селиверстова