Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 15АП-11407/17

город Ростов-на-Дону

16 августа 2017 г.

дело N А32-47017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от Южного таможенного управления: представитель Аксенова Ю.С., доверенность от 27.12.2016;

от Новороссийской таможни: представитель Вальц Д.Э., доверенность от 21.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-47017/2014 об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

по иску открытого акционерного общества "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие"

к Федеральной таможенной службе России, Новороссийской таможне,

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (правопреемник открытого акционерного общества "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие", определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 о процессуальной замене, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о взыскании 9 402 280 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 по делу N А32-47017/2014, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" взыскано 9 375 854 рубля 82 копейки задолженности, а также 69 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу N А32-47017/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, с Российской Федерации в лице ФТС России взыскано за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 9 375 851 рубль 42 копейки задолженности, а также 69 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Новороссийской таможне отказано.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-47017/2014, путем исключения из резолютивной части судебного акта указания на то, что взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

Определением от 10.05.2017 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Определение мотивировано тем, что указание в решении суда на денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта, в материалы дела не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит определение арбитражного суда первой инстанции от 10.05.2017 отменить, изменить порядок исполнения решения путем изменения источника выплаты денежных средств, указав на взыскание с Федеральной таможенной службы, исключив "за счет казны Российской Федерации".

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на то, что стороной государственных контрактов является Новороссийская таможня. Расходы по погашению долга за оказание услуг хранения должен нести таможенный орган. Новороссийская таможня имеет свой расчетный счет в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, следовательно, взыскание должно быть произведено с этого расчетного счета, а в случае недостаточности денежных средств у таможни, возможно взыскание с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

Представители Южного таможенного управления и Новороссийской таможни в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1005 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации взыскано за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 9 375 851 рубль 42 копейки задолженности, а также 69 879 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1) Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 мотивировочной части определения от 18.12.2003 N 467-O: "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела".

Бремя доказывания существования объективных затруднений в исполнении судебного акта лежит на заявителе - Управлении Федерального казначейство по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически решением на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебного акта. Заказчиком заключенных контрактов является Новороссийская таможня.

Вместе с тем, указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1910/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 N 303-ЭС16-14938, от 12.01.2017 N 309-ЭС16-18458, от 08.06.2017 N 309-ЭС17-6123, от 29.05.2017 N 309-ЭС17-6711).

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" представило в материалы дела платежное поручение от 23.03.2017 N 650813 на сумму 9 445 730 рублей 42 копейки, свидетельствующее о произведении оплаты во исполнение требований исполнительного листа от 03.08.2016.

Кроме того, доводы Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание принятого судебного акта по существу и не могут быть предметом рассмотрения при оценке заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, после его вступления в силу, что недопустимо в процедуре, установленной статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 по делу N А32-47017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова