г.Киров |
|
16 августа 2017 г. |
Дело N А82-17158/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего "СтройМастер" Осина Александра Анатольевича
на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2017 по делу N А82-17158/2015, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" Осина Александра Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстрой" (ИНН 7627025568, ОГРН 1037602609219)
о признании денежных переводов (списаний) с расчетного счета денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой" от 13.01.2014, 17.01.2014, 21.01.2014, 30.01.2014, 17.03.2014, 17.03.2014, 04.06.2014, 26.06.2014, 07.07.2014, 08.08.2014, 11.08.2014, 17.09.2014, 17.09.2014, 18.09.2014, 19.09.2014, 20.10.2014, 07.11.2014, 27.11.2014, 02.12.2014, 04.12.2014 на общую сумму 6792400 руб. недействительными,
о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ярстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" 6 792 400 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью "СтройМастер" (ИНН 7604229967, ОГРН 1127604012491),
установил:
конкурсный управляющий "СтройМастер" Осин Александр Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.08.2017 б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2017.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2017 направлена конкурсным управляющим "СтройМастер" Осиным Александром Анатольевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего "СтройМастер" Осина Александра Анатольевича подлежит возвращению.
В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель представил чек-ордер от 01.08.2017.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать конкурсному управляющему "СтройМастер" Осину Александру Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01.08.2017.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
В.Г. Сандалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.