Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 11АП-11914/17

г. Самара

16 августа 2017 г.

Дело N А55-6245/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года, принятое по делу N А55-6245/2017 (судья Бредихина Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрощит"-Энерготехстрой", г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо - 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, 2) открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Самара,

о признании права собственности,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара, г. Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года, принятое по делу N А55-6245/2017.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с технической ошибкой.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 63).

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 25 мая 2017 года и получен им по почте 30 мая 2017 года (л.д. 148а).

Таким образом, нарушения судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте допущено не было.

Днем окончания срока апелляционного обжалования является 26 июня 2017 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 01 августа 2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылается на техническую ошибку специалиста канцелярии Администрации г.о. Самара. Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, являются неуважительными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Самара, г. Самара, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года, принятое по делу N А55-6245/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина