Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 07АП-5347/16

г. Томск

16 августа 2017 г.

Дело N А45-3332/2016

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (рег. 07АП-5347/16 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А45-3332/2016 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод магнитофонных кассет", г. Новосибирск (ОГРН 1025403649380),

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн", г.Москва (ОГРН 1057747537430)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Мьюзик Рекордс", Кучин Иван Леонидович, общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнёр", общество с ограниченной ответственностью "Классик Компани", общество с ограниченной ответственностью "Нота",

о взыскании 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А45-3332/2016.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, вынесенного в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, кроме того оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (рег. 07АП-5347/16 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А45-3332/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Фертиков