Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 18АП-7655/17

г. Челябинск

15 августа 2017 г.

Дело N А76-30090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт", конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" Бурова Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 по делу N А76-30090/2014 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" - Кочнева О.В. (доверенность от 03.08.2017).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" (далее - ООО "Свердкомсеть", должник), ОГРН 1126670020817, ИНН 6670382116, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 22.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Буров Роман Сергеевич (далее - Буров Р.С.).

12.02.2016 конкурсный управляющий Буров Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению имущества ООО "Свердкомсеть", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2, по акту от 18.02.2017 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" (далее - ООО "Производственный комплекс"), ОГРН 1136670003238, ИНН 6670397521, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора от 08.05.2013 об отчуждении ООО "Свердкомсеть" доли в уставном капитале ООО "Производственный комплекс" обществу с ограниченной ответственностью "АНЕП" (далее - ООО "АНЕП").

Протокольным определением арбитражного суда от 06.02.2017 вышеуказанные заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элитная спецодежда" (далее - ООО "Элитная спецодежда"), общество с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее - ООО "УНТЭСК").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки по внесению имущества ООО "Свердкомсеть" в уставный капитал ООО "Производственный комплекс" прекращено в связи с принятием отказа конкурсного управляющего от заявления в данной части; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными отказано.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ООО "Свердкомсеть" Буров Р.С., акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - АО "Екатеринбургэнергосбыт", конкурсный кредитор) просили определение суда в части отказа в признании недействительной сделки по внесению имущества должника в уставный капитал ООО "Производственный комплекс" отменить, признать указанную сделку недействительной. По мнению подателей апелляционных жалоб, судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

АО "Екатеринбургэнергосбыт" указало, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Свердкомсеть" отвечало признакам неплатежеспособности, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2014 по делу N А60-4877/2013 было установлено, что ООО "УНТЭСК", ООО "Свердкомсеть", ООО "Свердэнергокомплекс", ООО "Производственный комплекс", ООО "Элитная спецодежда" являются заинтересованными лицами - входят в одну группу лиц. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016 по делу N А60-4877/2013 установлена неправомерность отчуждения ООО "Свердкомсеть" имущества, что ООО "Производственный комплекс" не является добросовестным приобретателем имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2016 по делу N А60-4877/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что рыночная стоимость спорного имущества, переданного ООО "Производственный комплекс", составляла 119 303 319 руб. При этом ООО "Свердкомсеть", внеся имущество в уставный капитал ООО "Производственный комплекс", получило долю стоимостью лишь 20 166 000 руб., фактически утратило возможность осуществлять хозяйственную деятельность, удовлетворить требования кредитора.

Конкурсный управляющий ООО "Свердкомсеть" Буров Р.С. указал, что суд, отказывая в признании сделки недействительной, нормативно не обосновал принятое решение, не дал оценки доводам заявителя. Признание сделки недействительной имеет значение для рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должник лиц к субсидиарной ответственности.

ООО "Производственный комплекс" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность. Ответчик указал, что в рамках дела N А60-4877/2013 была признана недействительной сделка по внесению ООО "УНТЭСК" имущества в уставный капитал ООО "Свердкомсеть", имущество истребовано у ООО "Производственный комплекс" и ООО "Свердэнергокомплекс". Таким образом, суд уже дал оценку сделке по внесению ООО "Свердкомсеть" спорного имущества в уставный капитал ООО "Производственный комплекс", посчитав последнего недобросовестным приобретателем. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения это учел. Конкурсный управляющий злоупотребляет правом, избранный им способ защиты права не соответствует цели обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. ООО "Свердкомсеть", ООО "АНЕП", ООО "Элитная спецодежда", ООО "УНТЭСК", АО "Екатеринбургэнергосбыт" представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Производственный комплекс" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УНТЭСК" в составе учредителей Нагимовой В.А. с долей в уставном капитале в размере 90 %, Фролова С.А. с долей 10 %, также являвшегося директором общества, 28.06.2012 приняли решение о создании ООО "Свердкомсеть" с местом нахождения г. Екатеринбург, уставным капиталом в сумме 27 433 000 руб., оплачиваемым недвижимым имуществом (земельными участками, зданиями, сооружениями, расположенными в г. Екатеринбурге и Свердловской области), назначении Лобанова В.В. директором общества.

По акту от 31.07.2012 ООО "УНТЭСК" передало ООО "Свердкомсеть" имущество в счет оплаты уставного капитала.

31.07.2012 ООО "Свердкомсеть" зарегистрировано при создании.

По договору купли-продажи от 07.09.2012 ООО "УНТЭСК" (продавец) реализовало ООО "Элитная спецодежда" (покупатель, местонахождение - г. Екатеринбург) долю в уставном капитале ООО "Свердкомсеть" в размере 100 %. Сделка по продаже доли оспаривалась в деле о банкротстве ООО "УНТЭСК", определением суда от 15.10.2013 по делу N А60-4877/2013 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

17.09.2012 осуществлена государственная регистрация смены учредителя ООО "Свердкомсеть" с ООО "УНТЭСК" на ООО "Элитная спецодежда".

12.12.2012 зарегистрировано при создании ООО "Свердэнергокомплекс", соучредителем которого выступило ООО "Свердкомсеть", передавшее в качестве вклада в уставный капитал общества недвижимое имущество (23 объекта недвижимости).

07.02.2013 ООО "Свердкомсеть" в лице директора Лобанова В.В. принято решение об учреждении ООО "Производственный комплекс" с местом нахождения г. Екатеринбург, размером уставного капитала 20 166 000 руб., оплачиваемого путем передачи принадлежащего ООО "Свердкомсеть" недвижимого имущества, стоимость которого определена на основании отчета об оценке от 04.06.2012, возложении обязанностей руководителя общества на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард", директором которого является Нагимова В.А. (т. 1, л.д. 61).

15.02.2013 осуществлена государственная регистрация ООО "Производственный комплекс" при создании.

По акту от 18.02.2013 ООО "Свердкомсеть" передало в счет оплаты уставного капитала ООО "Производственный комплекс" 73 объекта недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2, ранее полученные в оплату своего уставного капитала от ООО "УНТЭСК".

21.02.2013 по заявлению ООО "УНТЭСК" возбуждено дело N А60-4877/2013 о его банкротстве; решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 N А60-4877/2013 общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

01.04.2013 ООО "Свердкомсеть" в лице директора Лобанова В.В. решило на основании заявления, поданного ООО "АНЕП" (местонахождение г. Екатеринбург, генеральный директор и участник с долей 90 % - Нагимова В.А.), ввести ООО "АНЕП" в состав участников ООО "Производственный комплекс", увеличить уставный капитал последнего до 20 400 000 руб. за счет денежного вклада ООО "АНЕП" в размере 234 000 руб., распределить доли участия следующим образом: доля ООО "Свердкомсеть" - 98,85 % номинальной стоимостью 20 166 000 руб., доля ООО "АНЕП" - 1,15 % номинальной стоимостью 234 000 руб. (т. 1, л.д. 41).

11.04.2013 регистрирующим органом приняты решения о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением размера уставного капитала и состава участников ООО "Производственный комплекс" (т. 1, л.д. 32-40).

08.05.2013 ООО "Свердкомсеть" в лице директора Лобанова В.В. (продавец) и ООО "АНЕП" в лице генерального директора Нагимовой В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в размере 98,85 % в уставном капитале ООО "Производственный комплекс" номинальной стоимостью 20 166 000 руб. (т. 1, л.д. 17-18).

20.05.2013 регистрирующим органом приняты решения о регистрации изменений в ЕГРЮЛ, внесены сведения о том, что единственным участником ООО "Производственный комплекс" является ООО "АНЕП".

21.05.2013 ООО "Элитная спецодежда" как единственным участником ООО "Свердкомсеть" принято решение об освобождении с должности директора Лобанова В.В., назначении на должность директора должника Морозова Алексея Юрьевича (г. Екатеринбург), смене адреса - с г. Екатеринбург на г. Челябинск, утверждении устава в новой редакции. 29.05.2013 осуществлена государственная регистрация смены адреса и руководителя ООО "Свердкомсеть".

01.07.2013 конкурсный управляющий ООО "УНТЭСК" в рамках дела о банкротстве N А60-4877/2013 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества ООО "УНТЭСК" путем внесения вклада в уставный капитал ООО "Свердкомсеть" по акту от 31.07.2012, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО "УНТЭСК", истребовании имущества у ООО "Свердэнергокомплекс" и ООО "Производственный комплекс". Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2014 в рамках дела о банкротстве N А60-4877/2013 названная сделка признана недействительной, из незаконного владения обществ "Свердэнергокомплекс", "Производственный комплекс" истребовано имущество (т. 1.1, л.д. 36-51). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 определение суда от 23.02.2014 отменено, в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2014 определение суда от 23.02.2014 и постановление апелляционного суда от 13.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т. 1.1, л.д. 52-61).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2016 по делу N А60-4877/2013, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2016, сделка по отчуждению ООО "УНТЭСК" имущества путем внесения вклада в уставный капитал ООО "Свердкомсеть" по акту от 31.07.2012 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде истребования переданного имущества из незаконного владения ООО "Свердэнергокомплекс" и ООО "Производственный комплекс". У ООО "Производственный комплекс" истребованы 73 объекта недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2.

18.07.2013 ООО "Элитная спецодежда" принято решение о ликвидации ООО "Свердкомсеть", соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-23793/2013 с ООО "Свердкомсеть" в пользу АО "Екатеринбургэнергосбыт" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12 002 241 руб. 87 коп. фактических потерь электрической энергии, возникших при ее транспортировки по сетям ООО "Свердкомсеть" в период с 01.11.2012 по 04.02.2013, а также 83 011 руб. 21 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1.1, л.д. 24-35).

15.12.2014 на основании заявления АО "Екатеринбургэнергосбыт" Арбитражным судом Челябинской области в отношении ООО "Свердкомсеть" возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 12.02.2015 ООО "Свердкомсеть" признано банкротом с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, требования АО "Екатеринбургэнергосбыт" в размере 12 002 241 руб. 87 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "Свердкомсеть" Буров Р.С., сославшись на то, что сделки по внесению должником имущества в уставный капитал ООО "Производственный комплекс" и последующему отчуждению доли в уставном капитале общества обществу "АНЕП" совершены между заинтересованными лицами, при наличии у должника признаков неплатежеспособности в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и такой вред был причинен, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, сделал вывод об отсутствии основании для признания сделок недействительными, в связи с чем в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказал. Суд исходил из того, что сделка по отчуждению должником доли в уставном капитале ООО "Производственный комплекс" являлась возмездной, ООО АНЕП" произведена оплата по сделке: в сумме 20 000 000 руб. - векселями АКБ "Вятич" (ОАО) и в сумме 166 000 руб. 00 коп. - денежными средствами; в рамках дела N А60-4877/2013 была признана недействительной сделка по передаче имущества ООО "УНТЭСК" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Свердкомсеть", спорное имущества (73 объекта) истребовано из незаконного владения ООО "Производственный комплекс" в конкурсную массу ООО "УНТЭСК".

Суд апелляционной инстанции полагает судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по внесению имущества должника в уставный капитал ООО "Производственный комплекс" подлежащим отмене по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом п. 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае оспариваемая сделка по отчуждению имущества ООО "Свердкомсеть" путем внесения вклада в уставный капитал ООО "Производственный комплекс" по акту от 18.02.2013 совершена в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки у ООО "Свердкомсеть" имелась задолженность перед АО "Екатеринбургэнергосбыт" в размере 12 002 241 руб. 87 коп., которая впоследствии была взыскана с должника решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-23793/2013, послужила основанием для возбуждения дела о банкротстве должника и включена в реестр требований его кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что прекращение исполнения должником части денежных обязательств было вызвано не недостаточностью денежных средств, а иными обстоятельствами, не представлено. При таких обстоятельствах следует признать, что по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "Свердкомсеть" имелись признаки неплатежеспособности.

73 объекта недвижимости, ранее переданные обществу "Свердкомсеть" обществом "УНТЭСК" в качестве вклада в уставный капитал, были выведены должником в пользу вновь созданного должником общества "Производственный комплекс". Таким образом, сделка совершена в отношении заинтересованного лица.

Кроме того, имеются условия, предусмотренные абзацем третьим и четвертым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства позволяют суду презюмировать совершение оспариваемой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность ответчика об указанной цели должника к моменту ее совершения (абзац первый и второй п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Такой вред был фактически причинен, так как в результате сделки должник произвел отчуждение недвижимого имущества в пользу своего дочернего общества.

Как было установлено судебными актами по делу N А60-4877/2013, вынесенными в рамках обособленного спора об оспаривании сделки по передаче имущества ООО "УНТЭСК" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Свердкомсеть" и истребовании имущества из незаконного владения ООО "Производственный комплекс" и ООО "Свердэнергокомплекс" в конкурсную массу ООО "УНТЭСК", общества "УНТЭСК", "Свердкомсеть", "Свердэнергокомплекс", "Производственный комплекс", "Элитная спецодежда", "АНЭП" входят в одну группу лиц (подп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). Апелляционный суд полагает, что оспариваемая сделка фактически представляет собой одну из взаимосвязанных сделок по выводу из ООО "УНТЭСК" имущества и передачи его подконтрольным лицам в целях исключения возможности обращения на него взыскания, такая цель взаимосвязанных сделок, в том числе в результате совершения ООО "Свердкомсеть" оспариваемой сделки, фактически была достигнута. Недобросовестность ООО "Свердкомсеть", ООО "Производственный комплекс" как приобретателей имущества была установлена в рамках вышеуказанного дела.

Последующее отчуждение ООО "Свердкомсеть" доли в уставном капитале ООО "Производственный комплекс" к погашению задолженности перед кредитором - АО "Екатеринбургэнергосбыт" не привело.

В рамках дела N А60-4877/2013 получено экспертное заключение N 001э/15, согласно которому рыночная стоимость имущества ООО "УНТЭСК", переданного ООО "Свердкомсеть" по акту от 31.07.2017, составляла 126 595 283 руб. Указанное обстоятельство, учитывая, что доля ООО "Свердкомсеть" в уставном капитале ООО "Производственный комплекс" была определена в размере 20 166 000 руб., а затем отчуждена в пользу ООО "АНЕП" по указанной цене, также свидетельствует о причинении вреда кредиторам ООО "Свердкомсеть" в результате отчуждения имущества по оспариваемой сделке.

Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и АО "Екатеринбургэнергосбыт" признаются судом обоснованными, сделка по внесению имущества должника в уставный капитал ООО "Производственный комплекс" подлежит признанию недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Производственный комплекс" в пользу АО "Екатеринбургэнергосбыт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В связи с предоставлением ООО "Свердкомсеть" отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6000 руб. и апелляционной жалобе в размере 3000 руб. и удовлетворением требований заявителя, государственная пошлина в сумме 9000 руб. подлежит взысканию с ООО "Производственный комплекс" в доход федерального бюджета (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 по делу N А76-30090/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" Бурова Романа Сергеевича о признании недействительной сделки по внесению имущества должника в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс".

Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" Бурова Романа Сергеевича в указанной части удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению имущества общества с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" путем внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" по акту от 18.02.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева