Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 04АП-2600/17

г. Чита

16 августа 2017 г.

Дело N А58-233/2017

Резолютивная часть объявлена 09.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 16.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО фирма "Россервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 года (судья Аринчехина А.Ю.) по делу N А58-233/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (677000, мкр. 202, корп. 23, г. Якутск, ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Россервис" (678214, ул. Лесная, 27, 3, п. Кысыл-Сыр, Вилюйский район, ИНН 1435102803, ОГРН 1021401061032) о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица, и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Россервис" о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 апреля 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, обязал ответчика изменить его фирменное наименование путем подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001, касающихся исключения из наименования общества слова "Рос", взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, наименование "Россервис" сложносокращенное слово, которое не является родственным со словом "Россия".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 19.10.1998 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вилюйскому улусу Республики Саха (Якутия) ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, полное наименование Общество с ограниченной ответственностью фирма "Россервис", сокращенное наименование ООО фирма "Россервис", ИНН 1435102803, ОГРН 1021401061032.

Письмом от 23.09.2016 истец уведомил ответчика о несоблюдении требований законодательства к фирменным наименованиям, сославшись на статью 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовал в срок до 24.10.2016 внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком требований названного уведомления.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судом, сокращение "Рос" представляет собой устойчивое, общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку. Указанное сокращение, как правило используется в сокращенных наименованиях федеральных органов исполнительной власти (Росгвардия, Росфинмониторинг, Росархив, Росздравнадзор, Ростуризм и др.).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия разрешения на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Доводы апелляционной жалобы относительно исковой давности подлежит отклонению, поскольку право на фирменное наименование является нематериальным правом, предоставляемым его обладателю со дня государственной регистрации юридического лица до момента исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменения его фирменного наименования. Следовательно, если фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 года по делу N А58-233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Россервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.