Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 10АП-7904/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-17638/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А41-74717/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево: Малова Е.В., по доверенности от 09.11.2016;

от ООО "Газ-Быт": Красовитов А.Ю., по доверенности от 12.11.2016;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево, ООО "Газ-Быт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года по делу N А41-74717/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево к ООО "Газ-Быт", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-БЫТ" со следующими требованиями:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N 876 от 30.12.2013 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ООО "Газ-Быт", с момента его совершения.

2. Применить последствия недействительности сделки: Стороны вернуть в первоначальное (до заключения договора) положение, обязав ответчика возвратить истцу земельный участок площадью 2218,0 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское, по акту приема-передачи; Обязать истца по настоящему делу возвратить ответчику денежные средства в размере 173 986 руб. 00 коп. на счет, указанный ответчиком; Обязать стороны совершить действия в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года по делу N А41-74717/16 требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево удовлетворены в части. Суд решил: признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2013 года N 876, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и Обществом с ограниченной ответственностью "Газ-Быт". Применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде обязания Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово- Зуево возвратить в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Быт" денежные средства в размере 173 986 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и Обществом с ограниченной ответственностью "Газ-Быт" заключен договор N 876 купли- продажи земельного участка (далее - договор купли-продажи от 30.12.2013 г. N 876).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от 30.12.2013 г. N 876, продавец передает, а Покупатель принимает в собственность за плату по цене и на условиях договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2218,0 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Покупателю на праве собственности, на основании договора купли- продажи нежилого объекта недвижимости от 02.09.2005, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 октября 2005 года сделана запись регистрации N 50-50-47/028/2005-94, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, НА N 0361524 от 12.10.2005 (п. 1.3 договора купли-продажи от 30.12.2013 г. N 876).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 30.12.2013 N 876, стоимость участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", в размере, равном пятнадцати процентам от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 173 986 руб.

31 января 2014 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и Обществом с ограниченной ответственностью "Газ-Быт" подписан Акт приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи N 876 от 30.12.2013.

07.03.2014 зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Быт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150.

В период с 01.08.2013 по 20.07.2015 Министерством имущественных отношений Московской области была проведена проверка деятельности муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево" Московской области в сфере земельных отношений.

По результатам указанной проверки Министерством имущественных отношений Московской области составлен Акт о результатах проверки деятельности органов местного самоуправления в сфере земельных отношений N 34/15 от 04.06.2015.

В соответствии с Актом проверки земельный участок с кадастровым номером 50:47:0010208:150, площадью 2 218 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение склада временного хранения, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское, был предоставлен Администрацией в собственность ООО "Газ-Быт" с нарушением положений ст. 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент такого предоставления), в том числе, в связи с тем, что находящийся на земельном участке объект - навес, площадью 283,10 кв.м. - не отвечает признакам объекта недвижимого имущества под которым земельный участок не мог быть предоставлен в собственность.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:47:0010208:150 был предоставлен обществу с нарушением норм действующего законодательства, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указывалось выше, в качестве основания ничтожности спорной сделки Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево указывает, что оснований для приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150 у ООО "Газ-Быт" в порядке статьи 36 ЗК РФ (в действующей на тот момент редакции) не имелось.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Исходя из содержания статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 ЗК РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 года по делу N 5361/12.

При этом в соответствии с данными нормами, при принятии решения о предоставлении земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ требуется обоснование площади необходимой для использования соответствующих объектов недвижимости.

При определении площади земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, применяются правила, закрепленные в статьях 33, 35 ЗК РФ.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из материалов дела следует, что при заключении спорного договора купли-продажи, обществом, документы, обосновывающие площадь земельного участка, необходимую для использования объекта недвижимости, не предоставлялись. Общая площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:47:0010208:150 и принадлежащего на момент заключения договора купли-продажи земельного участка обществу на праве собственности, составляет 283,10 кв.м, а площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчику - 2 218 кв. м.

В целях определения площади необходимой для использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и принадлежащего на праве собственности ответчику, определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2017 года по делу N А41-74717/16 была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, для использования объекта недвижимого имущества (часть навеса для хранения сырья) необходима вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150 (S = 2218 кв.м.) для работы предприятия ООО "Газ-ыт", а также использования земельного участка на период капитального ремонта навеса ООО "Газ-Быт".

Суд первой инстанции оценил указанное экспертное заключение критически, так как при определении площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего обществу, эксперты указали, что общая площадь сооружений составляет 336,6 кв.м, а именно: - часть навеса для сырья (283,1 кв.м) и административное здание (110,1 кв.м).

Между тем, перед экспертом не ставился вопрос об определении площади, необходимой для использования иного строения, кроме объекта площадью 283,1 кв.м.

Кроме того, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительным правом на выкуп земельного участка являются граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения.

Доказательств того, что у ООО "Газ-Быт" на праве собственности либо ином вещном праве находится административное здание в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что административное здание является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту - часть навеса для сырья.

Также, эксперты, обосновывая площадь, указывают, что на территории земельного участка расположены разворотная площадка площадью 492 кв.м; площадки для временной парковки автомобилей предприятия и клиентов - 125,4 кв.м; контейнерная площадка площадью 8,1 кв.м, проезы - 1369,4 кв.м; место для хранения палетов - 21,8 кв.м.

Между тем, согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо также подтверждение того, что данный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов OK 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, "стоянка", "площадка" как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что для использования объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010208:150. Указанное обстоятельство свидетельствует о ничтожности спорной сделки.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным спорного договора.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на пропуск срока исковой давности. Аналогичное заявление было сделано в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно пункту 11 данного постановления в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Оспариваемый договор купли-продажи был заключен между ответчиком и истцом 30 декабря 2013 года, именно с этого момента началось исполнение обязательств, принятых сторонами в рамках заключенного договора.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи 03.11.2016, то есть с соблюдением срока исковой давности.

Между тем, в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ единственным последствием признания недействительной ничтожной сделки является двусторонняя реституция.

В рассматриваемом случае такими последствиями является возврат Комитету земельного участка и, соответственно, возврат обществу денежных средств, уплаченных по договору.

Как указывалось выше, суд первой инстанции посчитал необходимым применить одностороннюю реституцию в виде возврата денежных средств, уплаченных за земельный участок.

При этом, отказывая в обязании возвратить земельный участок, суд первой инстанции указал, что на данном земельном участке находятся принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества.

Апелляционный суд отмечает, что в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, общество имеет право на приобретение части земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Между тем, общество не представило допустимых доказательств, обосновывающих площадь необходимую для эксплуатации принадлежащих ему объектов. В то же время нахождение во владении общества всего земельного участка, в силу обстоятельств приведенных выше, не соответствует закону и нарушает публичные интересы.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым в рассматриваемом случае применить двухстороннюю реституцию.

При этом, общество не лишено права оформить в установленном порядке свое право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ответчика.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, а указанное требование - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года по делу N А41-74717/16 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Газ-Быт" возвратить земельный участок.

Указанное требование удовлетворить.

Обязать ООО "Газ-Быт" возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево земельный участок площадью 2218 кв.м. с кадастровым номером 50:47:0010208:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение склада временного хранения, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ш. Малодубенское, по акту приема-передачи.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2017 года по делу N А41-74717/16 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова