Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-31183/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-21538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Е90-ГРУПП" в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-21538/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Балтийская строительная компания N 48" (ОГРН 1077762403256, ИНН 7733629762; конкурсный управляющий - Федяев М.А.),

вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об утверждении порядка, сроков и условий продажи 50 векселей ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть" на общую сумму 200 000 000 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 ООО "Балтийская строительная компания N 48" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Федяев М.А.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Балтийская строительная компания N 48" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего Федяева М.А. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 утвержден порядок, сроки и условия продажи 50 штук векселей ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть" на общую сумму 200 000 000 руб., изложенный в дополнении к положению о продаже имущества ООО "Балтийская строительная компания N 48".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Е90-ГРУПП" в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Н. (далее - заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что судом неправомерно утверждено дополнение к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку вексельный долг мог быть взыскан с векселедателя в судебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что положение о продаже имущества должника утверждено решением собрания кредиторов от 18.03.2016. Поименованное в положении имущество должника продано в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке, в сроках и на условиях продажи имущества, утвержденных решением собрания кредиторов.

Судом установлено, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация 50 штук векселей, полученных от ООО "БСК-Развитие" по акту от 03.10.2016, составлена инвентаризационная опись N 2 от 14.10.2016, а также подготовлено положение об их продаже. Кроме того, была проведена оценка рыночной стоимости указанных векселей, что подтверждается отчетом оценщика ИП Голубева О.Н. N 198-16 от 27.12.2016.

Вместе с тем, обстоятельствами дела подтверждается, что в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собрание кредиторов решения об утверждении не приняло, о чем свидетельствуют факты признания неправомочным собраний кредиторов, созванных на 17.01.2017 и 17.02.2017.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цен предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. Однако в рассматриваемом случае таких оснований судом не установлено.

На основании изложенного судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (50 штук векселей) - удовлетворено.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также не опровергают выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-21538/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Е90-ГРУПП" в лице конкурсного управляющего Ланцова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова