Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 12АП-8944/17

г. Саратов

18 августа 2017 г.

Дело N А57-16061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по делу N А57-16061/2014 об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения от 31.12.2015 делу N А57-16061/2014 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1136439000081, ИНН 6439080878, 413857, Саратовская область, город Балаково, улица Факел Социализма, дом 16/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" (ОГРН 1066453096797, ИНН 6453088847; 410007, город Саратов, улица им. Академика О.К.Антонова, 33 А)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067; 413864, Саратовская область, город Балаково, улица Трнавская,12),

с извещением УФССП по Саратовской области, Ленинского РОССП N 1 г.Саратова, Балаковского РОСП,

при участии в судебном заседании:

представителя Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" - Бронер И.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 007,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" - Каргиной О.С., действующей на основании доверенности от 05.12.2016 N 5/18,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - МКУ "УДХБ") с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 по делу N А57-16061/2014.

Определением от 19 июня 2017 года Арбитражный суд Саратовской области заявление Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 по делу N А57-16061/2014 удовлетворил.

Суд изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2015 по делу N А57-16061/2014: вместо обязания общества с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" безвозмездно устранить допущенные недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 0160300003213000032-0497154-01 от 12.07.2013 (11 наименований работ), - взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" в пользу Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" 1 197 674 руб. стоимости подлежащих выполнению работ по устранению недостатков.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" (далее - ООО "Энерготопливная компания") не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

МКУ "УДХБ" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, УФССП по Саратовской области, Ленинского РОССП N 1 г. Саратова, Балаковского РОСП заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей. Судом ходатайства удовлетоврены.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 31 декабря 2015 года по настоящему делу Арбитражный суд Саратовской области обязал общество с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить допущенные недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 0160300003213000032-0497154-01 от 12.07.2013, выполнив следующие виды работ:

- по ул. Менделеева, д. 7 выполнить: фрезерование асфальтобетонного покрытия на площади 300 м2 на толщину 7,0 см, вывоз лома, подгрунтовка, устройство выравнивающего слоя толщиной 3,0 см из плотного асфальтобетона типа Б II марки асфальтоукладчиками на площади 300 м2, устройство покрытия из горячего плотного мелкозернистого асфальтобетона типа Б II марки толщиной 4,0 см асфальтоукладчиками на площади 300 м,

- по ул. Шевченко, д. 16 выполнить: фрезерование асфальтобетонного покрытия на площади 414 м2 на толщину 5,0 см, вывоз лома, подгрунтовка, устройство покрытия из горячего плотного мелкозернистого асфальтобетона типа Б II марки толщиной 5,0 см асфальтоукладчиками на площади 414 м2,

- по ул. Шевченко, д. 14 выполнить: розлив мастики с присыпкой высевками на площади 94,5 м2,

- по ул. Трнавская, д. 2, д. 4 выполнить: фрезерование асфальтобетонного покрытия на площади 805 м2 на толщину 7,0 см, вывоз лома, подгрунтовка, устройство выравнивающего слоя толщиной 3,0 см из плотного асфальтобетона типа Б II марки асфальтоукладчиками на площади 805 м2, устройство покрытия из горячего плотного мелкозернистого асфальтобетона типа Б II марки толщиной 4,0 см асфальтоукладчиками на площади 805 м2,

- по ул. 30 лет Победы, д. 31 выполнить: фрезерование асфальтобетонного покрытия на площади 200 м2 на толщину 5,0 см, вывоз лома, подгрунтовка, устройство покрытия из горячего плотного мелкозернистого асфальтобетона типа Б II марки толщиной 5,0 см асфальтоукладчиками на площади 200 м2,

- по ул. Набережная Леонова, д. 61 выполнить: двухкратный розлив мастики с присыпкой высевками на площади 252 м2 (для выравнивания поверхности покрытия),

- по ул. Набережная Леонова, д. 63 выполнить: двухкратный розлив мастики с присыпкой высевками на площади 189 м2 (для выравнивания поверхности покрытия),

- по ул. Набережная Леонова, д. 13 выполнить: розлив мастики с присыпкой высевками на площади 150 м2,

- по ул. Менделеева, д. 15 (в иске адрес 50 лет ВЛКСМ, 27-28) выполнить: двукратный розлив мастики с присыпкой высевками на площади 105 м2 (для выравнивания поверхности покрытия),

- по ул. Степная, д 35/2 выполнить: розлив мастики с присыпкой высевками на площади 130 м2,

- по ул. Саратовское шоссе, д. 93/1, 93/2 выполнить: розлив мастики с присыпкой высевками на площади 421,5 м2;

прекратил производство по делу в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту N 0160300003213000032-0497154-01 от 12.07.2013 за период с 31.10.2013 по 06.03.2014 в размере 606918 руб. 48 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2016 года решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2016 года по делу N А57-16061/2014 был выдан исполнительный лист серии ФС 010788439.

11 мая 2017 года МКУ "УДХБ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2016 года по делу N А57-16061/2014 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) асфальтобетонного покрытия в размере 1 197 674 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу, что установленный решением суда вид исполнения обязательства - устранение недостатков путем выполнения работ, не может быть реализован, поскольку у ответчика отсутствует возможность для исполнения обязательства в натуре (иного не доказано), никакие действия для исполнения своего обязательства ответчик не предпринимает и доказательств того, что он намерен реально предпринять такие действия, им не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6.1 АПК РФ установлено, что исполнение судебного акта должно осуществляться в разумные сроки.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 324 Кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, при оценке которых суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

На основании пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта должно быть направлено на достижение единственной цели - исполнение судебного акта, а также возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, а также отсутствие намерения исполнять данное решение, суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Информационного письма от 15.01.2013 N 153, пришел к правомерному выводу о том, что данные обстоятельства следует рассматривать в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляющих возможность изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" в пользу Муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" 1 197 674 руб. стоимости подлежащих выполнению работ по устранению недостатков.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции иск удовлетворил, однако судебный акт, исполнение которого зависит от воли должника, добровольно им исполнен не был.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исполнения судебного акта по настоящему делу является устранение ответчиком допущенных недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 0160300003213000032-0497154-01 от 12.07.2013.

Постановлением N 64004/17/181204 от 17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) окончено исполнительное производство; исполнительный лист серии ФС 010788439 возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона (пункт 3), а также в случае ликвидации должника-организации (пункт 6).

При этом из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, поскольку должник с конца 2016 года финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают, в настоящее время подготовлено заявление о банкротстве организации.

В апелляционной жалобе должник указывает, что судом не учтено, что им с ООО "Дорстройойл" 22.05.2017 заключен договор поставки асфальтобетонной смеси в период с 16.06.2017 по 10.11.2017.

Однако доказательств исполнения данного договора, оплаты по нему, как и поставки товара, в материалы дела не представлено.

Доказательств начала работ должником так же не представлено.

При этом представитель должника на вопрос суда пояснил, сто в настоящее время ООО "Энерготопливная компания" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на счетах отсутствуют.

Со вступления судебного акта по настоящему делу прошло более года, однако доказательств того, что должник фактически приступил к исполнению решения суда, судам не представлено.

Стоимость подлежащих выполнению работ по устранению недостатков установлена судебными актами по настоящему делу на основании заключения эксперта ООО Центр субеных экспертиз" по результатам судебной экспертизы и составляет 1 197 674 руб.(т. 9, л.д. 11-90).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Энерготопливная компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по делу N А57-16061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В. В. Землянникова С.А. Кузьмичев