Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-14382/17

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А56-18971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Седракян Д.А., по доверенности от 22.12.2016, Фрадкин А.Е., по доверенности от 24.10.2016

от ответчика: Бородатый А.С., по доверенности от 04.08.2017

от 3-х лиц: 1) Черновол В.Е., по доверенности от 24.04.2017; 2)-6) Черновол В.Е., по доверенностям от 27.04.2017; 7) Воробьева З.В., по доверенности от 24.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14382/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-18971/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

к ООО "Вектор Логистик"

3-и лица: 1) ООО "НОВОТЭК",

2) ИП Аксютец Э.А.,

3) ООО "ТРЕНД",

4) ООО "Континент",

5) ООО "Морское царство",

6) ООО "Производственно-коммерческая фирма"ТОРРА",

7) ООО "СТРОЙМОНТАЖТОРГ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор Логистик" (далее - ООО "Вектор Логистик", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажторг", "НОВОТЭК", "Тренд", "Континент", "Морское царство", "Производственно-коммерческая фирма "ТОРРА", индивидуальный предприниматель Аксютец Э.А.,

Решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, товары, арестованные по протоколам ареста от 25.11.2016 N 78-00- 04/46-А/1 и от 24.11.2016 N 78-00-04/46-А, а также сопроводительные документы к ним решено возвратить.

Не согласившись с принятым решением, Роспотребнадзор направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что основания для вывода о ненадлежащем извещении Общества на составление протокола об административном правонарушении отсутствуют. Кроме того, не согласен заявитель с выводом суда о неправильной квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку Управлением не вменяется Обществу нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства. Несоблюдение требований действующего законодательства со стороны Общества, повлекших образование бактерий группы кишечных палочек, не исключает вероятности использования указанной продукции при изготовлении продукции общественного питания и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека. Кроме того, в материалах дела отсутствует документация, обеспечивающая прослеживаемость продукции, арестованной согласно протоколам ареста товаров.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители Общества и третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

От ООО "Строймонтажторг", ООО "НОВОТЭК", ООО "Вектор Логистик" поступили отзывы, в которых просят оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования проведен осмотр двух грузовых нетермоизолированных вагонов N 29032976 и N 28828465, расположенных на погрузочном пути N 25 железнодорожной станции "Кушелевка".

24.11.2016 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в ходе осмотра вагона N 29032976 установлено, что ООО "Вектор Логистик" осуществляет транспортировку (хранение) пищевой продукции (замороженные мясо- и морепродукты в ассортименте) под видом "Добавки для производства цемента" общим весом 67200 кг по железнодорожной накладной N ЭЫ482448, грузополучатель ООО "Транссервис", Красноярский край.

На маркировке продукции "Скумбрия", доступной визуальному контролю, упакованной в картонные коробки по 25 кг, производство Фарерские острова, изготовителем заявлены условия хранения не выше -18°С. Согласно данным с официального портала ФГБУ "Северо-Западное Управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды" (Росгидромет) фактическая температура окружающего воздуха по состоянию на 18 час. 00 мин. 24.11.2016 составляла +3,5°С, влажность 91%. Таким образом, продукция, находящаяся в указанном нетермоизолированном вагоне, размещена с нарушением условий хранения и транспортировки, что является нарушением ст. 17, п. 1, 4 ст. 5 Таможенного регламента Таможенного союза (далее - ТР ТС) 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

На маркировке продукции "Скумбрия" отсутствует обязательная информация на русском языке о наименовании изготовителя и его местонахождении, обозначении документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, отсутствует информация о подтверждении соответствия, что является нарушением пп. 3.5.2, 3.5.15, 3.5.16 ГОСТР 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

В нарушение требований ст. 3, 6 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" на упаковке, в которую помещен вышеуказанный груз "Скумбрия", отсутствует обозначение материала, из которого она сделана, а также пиктограммы и символы, обозначающие предназначение данной упаковки и способе ее утилизации.

Остальную замороженную продукцию, находящуюся в грузовом вагоне N 29032976, осмотреть не представилось возможным ввиду отсутствия доступа.

Документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, отсутствуют (в рамках административного расследования не представлены).

25.11.2016 в период с 01 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. в процессе передачи продукции, размещенной в железнодорожном вагоне N 29032976, на ответственное хранение ООО "Цитадель" переданы следующие позиции:

- окорок свиной, Бразилия, коробки по 20 кг, 230 коробок (вес нетто 4600 кг);

- печень говяжья, Аргентина, 80 коробок;

- язык говяжий, 30 коробок;

- тушка утенка, коробки по 11 кг, 182 коробки (вес нетто 2002 кг);

- ребра свиные, 234 коробки;

- окорок куриный, коробки по 12 кг, 85 коробок (вес нетто 1020 кг); Фактическое взвешивание указанных позиций не проводилось ввиду отсутствия надлежащих условий. Продукция помещена в рефрижераторный контейнер N LCLU 5000200, двери которого опломбированы пломбой N 0294299.

- окорок куриный, коробки по 12 кг, 429 коробок (вес нетто 5148 кг);

- печень говяжья, Аргентина, 687 коробок;

-брюшки лосося, коробки по 10 кг, 138 коробок (вес нетто 1380 кг);

- грудинка любительская, 168 коробок.

Фактическое взвешивание указанных позиций не проводилось ввиду отсутствия надлежащих условий. Продукция помещена в рефрижераторный контейнер N LCLU 5000339, двери которого опломбированы пломбой N 0294295.

- грудинка любительская, 567 коробок;

- путассу, коробки по 30 кг, 204 коробки (вес нетто 6120 кг).

Фактическое взвешивание указанных позиций не проводилось ввиду отсутствия надлежащих условий. Продукция помещена в рефрижераторный контейнер N АВТН 6110440, двери которого опломбированы пломбой N 0294300.

02.12.2016 Управлением было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N 232.

14.12.2016 на складе временного хранения ООО "Цитадель" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 10 совместно со специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" был произведен отбор проб 3-х наименований пищевой продукции, арестованных по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей N 78-00-04/46-А от 24.11.2016.

Согласно протоколу лабораторных исследований N 44917/Б от 20.12.2016 проба пищевой продукции "Окорочок "Особый" цыпленок-бройлера", изготовитель ООО "Брянский бройлер", Брянская обл., дата изготовления 08.11.2016, не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" приложение 2 таблица 1 по микробиологическим показателям - в пробе обнаружено наличие БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 0,0001 грамме продукции (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" N 78.01.27/6394 от 23.12.2016 ), что является нарушением п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Проба пищевой продукции "Путассу мороженая", изготовитель ООО "Морская звезда", г. Калининград, дата изготовления 15.04.2016, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" приложение 1, п. 1.3.1.2 по микробиологическим показателям - в пробе обнаружено наличие БГКП (бактерии группы кишечных палочек) в 0,0001 грамме продукции (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" N 78.01.27/6394 от 23.12.2016), что является нарушением п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Кроме того, 25.11.2016 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. был осмотр грузового нетермоизолированного вагона N 28828465, расположенного на погрузочном пути N 25 станции "Кушелевка" Октябрьской железной дороги. В ходе осмотра вагона установлено, что ООО "Вектор Логистик" осуществляет транспортировку (хранение) продукции, в том числе пищевой, под видом "Добавки для производства цемента" общим весом 35000 кг по железнодорожной накладной N ЭЫ482757, грузополучатель ООО "Трансэкспедиция", г. Новосибирск.

В вагоне обнаружены товаросопроводительные документы, согласно которым в вагоне размещены следующие грузы: бытовая химия общим весом 800 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076514.1.1 от 15.11.2016); расходные материалы общим весом 1000 кг (товарная накладная N 2891 от 15.11.2016); бытовая химия общим весом 1800 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076531.1.1 от 16.11.2016); пищевые добавки общим весом 3000 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076549.1.1 от 17.11.2016); добавки в бетон общим весом 2000 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076555.1.1 от 17.11.2016); кофе общим весом 730 кг (товарно-экспедиционная накладная N С11БЦ076568.1.1 от 17.11.2016 г.), попкорн общим весом 165 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076558.1.1 от 17.11.2016 г.); электроды общим весом 3000 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076553.1.1 от 17.11.2016); мастика общим весом 3233 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076595.1.1 от 18.11.2016); подшипники общим весом 340 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076594.1.1 от 18.11.2016); крышки-пломбы общим весом 760 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076598.1.1 от 18.11.2016); снегоуборщик весом 100 кг (товарно-экспедиционная накладная Ш1БЦ076599.1.1 от 18.11.2016); мебельная фурнитура общим весом 120 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ0766604.1.1 от 18.11.2016); фурнитура, плинтус общим весом 700 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076607.1.1 от 18.11.2016); пластик в листах общим весом 900 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076614.1.1 от 18.11.2016); кондитерские изделия общим весом 140 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076615.1.1 от 18.11.2016); кондитерские изделия общим весом 160 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076618.1.1 от 18.11.2016); кондитерские изделия общим весом 540 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076617.1.1 от 18.11.2016); кондитерские изделия общим весом 375 кг (товарно-экспедиционная накладная N СНБЦ076616.1.1 от 18.11.2016); хозяйственные товары общим весом 1800 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076632.1.1 от 21.11.2016); бытовая химия общим весом 1000 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076636.1.1 от 21.11.2016); порошок яичный общим весом 1000 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076635.1.1 от 21.11.2016); кофе общим весом 1300 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076652.1.1 от 21.11.2016); кофе общим весом 720 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076592.1.1 от 21.11.2016); строительные товары общим весом 1022 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076672.1.1 от 22.11.2016); фурнитура общим весом 100 кг (экспедиторский документ N СПБЦ076684.1.1 от 23.11.2016); фильтры общим весом 300 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076686.1.1 от 23.11.2016); хозяйственные товары общим весом 170 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076689.1.1 от 23.11.2016); ткань общим весом 10 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076690.1.1 от 23.11.2016); ткань общим весом 440 кг (товарно-экспедиционная накладная N СПБЦ076691.1.1 от 23.11.2016).

На основе указанного Управление установило, что ООО "Вектор Логистик" осуществляет транспортировку (хранение) различной пищевой продукции в нетермоизолированном контейнере совместно с бытовой химией, строительными материалами, уборочной техникой и т. д., без обеспечения соответствующих условий хранения для каждого вида пищевой продукции, что является нарушением требований пп. 1, 4, 7, 8 ст. 17; пп. 1, 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также главы V СП 2.5.1250-03 "Санитарные правила по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте"

26.01.2017 на основе всех изложенных выше фактов Управление составило в отношении ответчика протокол об административном правонарушении N Ю78-00-15/4 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и направило данный протокол с материалами дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия извещения ответчика о составлении протокола об административном правонарушении и неверной квалификации Управлением выявленных нарушений, поскольку, по мнению, суда в рассматриваемом случае подлежала применению статья 10.8 КоАП РФ.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи ответственность наступает за те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Для применения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ заявителю необходимо доказать и обосновывать факт возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан вследствие нарушения субъектом обязательных требований.

Из материалов дела следует, что отбор проб в момент ареста товара не производился, товар после изъятия длительное время хранился на площадке, с которой Роспотребнадзор имеет договор хранения. Затем только 14.12.2016, то есть спустя 20 дней с момента его перегрузки и помещения на хранение, без вызова и участия собственника сотрудник Роспотребнадзора взял пробы с части товара - из 10 позиций замороженных продуктов пробы взяты только по трем позициям. Это свидетельствует о том, что за период с момента ареста груза до момента отбора проб состояние замороженных продуктов могло значительно измениться как в силу естественных причин, так и в силу ненадлежащих условий хранения. В этой связи результаты исследований не могут надлежаще свидетельствовать о вине ответчика.

Кроме того, согласно пункту 3.27 СанПиН 2.3.2.1078-01 гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов включают следующие группы микроорганизмов:

- санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки;

- условно-патогенные микроорганизмы, к которым относятся: Е. coli, S. aureus, бактерии рода Proteus, В. cereus и сульфитредуцирующие клостридии, Vibrio parahaemolyticus;

- патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes, бактерии рода Yersinia;

- микроорганизмы порчи - дрожжи и плесневые грибы, молочнокислые микроорганизмы;

- микроорганизмы заквасочной микрофлоры и пробиотические микроорганизмы (молочнокислые микроорганизмы, пропионовокислые микроорганизмы, дрожжи, бифидобактерии, ацидофильные бактерии и др.) - в продуктах с нормируемым уровнем биотехнологической микрофлоры и в пробиотических продуктах.

Выявленные в настоящем случае бактерии группы кишечной палочки БГКП (колиформы) отнесены к группе санитарно-показательных, а не к условно- патогенным или патогенным микроорганизмам. Соответствующая группа (БГКП) объединяет более 100 видов микроорганизмов, но только некоторые штаммы могут вызывать кишечные токсикоинфекции, значительная часть типов микроорганизмов (БГКП) не является патогенной для человека. Таким образом, отсутствует гарантируемый вред либо гарантируемая угроза возникновения вреда в виде пищевых отравлений при употреблении обсемененных данными микроорганизмами пищевых продуктов. Пищевое отравление может вызвать продукт с очень большой обсемененностью (содержанием) этих бактерий или же продукт, в котором присутствуют отдельные патогенные для человека представители этой группы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" безопасность продукции и связанных с ней процессов производства - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.

Управлением не представлены безусловные доказательства того, что обнаружение колиформ в исследованном продукте причинило или могло причинить вред жизни или здоровью граждан, так как проведенные исследования установили только общее количество бактерий группы кишечной палочки. Дополнительные исследования, направленные на определение видов и типов микроорганизмов (в том числе патогенных), не проводились, их патогенность и способность причинить вред жизни или здоровью не исследовались.

Кроме того, в силу указанного (неотбора проб в момент ареста товара, его длительное до исследований хранение на площадке, недоказанность соблюдения на ней условий хранения) не доказана вина ответчика по выявленным недостаткам продукции.

Таким образом, общая ссылка Управления на опасность БГКП не может рассматриваться в настоящем деле, в отсутствие иных доказательств, как необходимое и достаточное условие для подтверждения признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В отношении второго вагона с совместным размещением пищевой и непищевой продукции Управление с учетом времени фактического нахождения товаров в вагоне, мест и уплотненности их размещения в вагоне и иных факторов влияния среды надлежаще не обосновало применительно к части 2 статьи 14.43 КоАП РФ угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека. Какие-либо замеры летучих веществ в вагоне, химические исследования не проводились.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что административным органом не доказана правомерность привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем указанное совместное размещение товаров (пищевой и непищевой продукции) не свидетельствует об отсутствии нарушений перечисленных технических и санитарных правил (пп. 1, 4, 7, 8 ст. 17; пп. 1, 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", главы V СП 2.5.1250-03 "Санитарные правила по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте"), что образует признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом ссылка в этом эпизоде на статью 10.8 КоАП РФ необоснованна, поскольку совместно с бытовой химией, добавками в бетон, строительными материалами, уборочной техникой и так далее, без обеспечения соответствующих условий хранения для каждого вида пищевой продукции, находились такие пищевые продукты, как, в частности: пищевые добавки, кофе, попкорн, кондитерские изделия, не относящиеся к продукции животноводства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно документам и пояснениям ответчика в отношении спорных товаров он являлся участником железнодорожной перевозки, оказывая экспедиторские услуги. Ответчик не отрицает, что имел возможность контроля над порядком погрузки вагонов. Вагоны находились на грузовой платформе, на погрузочном пути, после погрузки товар находился в вагонах фактически на хранении перед отправкой.

Рассмотрение дел по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подведомственно арбитражным судам, в связи с чем апелляционный суд при наличии достаточных для этого оснований и документов переквалифицирует правонарушение на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве меры наказания не предусматривает конфискацию товара. Кроме того, товар принадлежит иным собственникам, а не ответчику (статья 3.7 КоАП РФ).

Оснований для изъятия всего арестованного товара не имеется, поскольку не доказано его несоответствие нормативным требованиям по качеству.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным вину Общества следует признать установленной, а состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - доказанным.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Доводы Общества о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными, так как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании составляет один год и к настоящему моменту не истек.

Апелляционный суд с учетом принципов соразмерности, индивидуализации наказания, конкретных обстоятельств совершения правонарушения считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции соответствующей нормы - в размере 100 000 руб.

Вопреки выводу суда первой инстанции, административным органом были приняты необходимые меры для извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

По извещению на 30.11.2016 возвратилась телеграмма о невручении по причине отсутствия организации (т.1, л.д.90), на повторное извещение на 26.01.2017 почтовой службой в телеграмме сообщено, что она не доставлена, адресат выбыл (т.1, л.д.105). Извещения направлялись по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следует заметить, что по настоящему делу в суд первой инстанции телеграмма (т.3, л.д.189), в суд апелляционной инстанции конверт с извещением ответчика вернулись с такой же информацией почтовой службы о выбытии адресата.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств надлежащего обеспечения получения адресованной ему корреспонденции по указанному адресу (договор с почтовым отделением, наличие вывесок и т.д.), ссылка на договор аренды помещений для этого недостаточна, оснований для сомнений в достоверности сведений почтовой службы не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - о привлечении ООО "Вектор Логистик" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., возврате арестованной продукции и сопроводительных документов к ней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-18971/2017 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вектор Логистик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Возвратить товары, арестованные по протоколам ареста от 25.11.2016 N 78-00-04/46-А/1 и от 24.11.2016 N 78-00-04/46-А, а также сопроводительные документы к ним.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова