Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 18АП-5368/17

г. Челябинск

17 августа 2017 г.

Дело N А76-31212/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31212/2016,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31212/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представитель истца - муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - Хабиров Радмир Рафаэльевич, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 28 от 19.01.2017, представитель ответчика - закрытого акционерного общества "Межмуниципальная водопроводная компания" - Иголкин Алексей Юрьевич, чьи полномочия подтверждены решением N 4 от 01.09.2016.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31212/2016, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 17.08.2017 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Е. Бабина