Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф05-4387/15 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
18 августа 2017 г. |
Дело N А41-45286/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараева Н.Я.
судей Катькина Н.Н., Короткова Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.
при участии в заседании:
от Equiccto Limited (Экуитто Лимитед) - Доронькина В. Ю. по доверенности б/н от 10.08.2017 г.
от ЗАО "НПО Антивирал" - Ковалева М. С. по доверенности б/н от 11.10.2016 г.
от ООО "АнвиЛаб" - Обманкина Е.М. по доверенности N 130 от 20.12.2016 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Equiccto Limited (Экуитто Лимитед) на определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45286/14 от 29.05.2017 принятое судьей Морхатом П.М.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2014 по делу N А41-45286/14 ЗАО "НПО "Антивирал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 конкурсным управляющим должника назначен Зонненгрин Дмитрий Александрович.
Экуитто Лимитед обратилось с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО "АнвиЛаб" на Equiccto Limited (Экуитто Лимитед).
Заявленные требования Экуитто Лимитед основаны на положениях ст. 313, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательств третьим лицом и переход прав кредитора к третьему лицу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Equiccto Limited (Экуитто Лимитед) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Equiccto Limited (Экуитто Лимитед) о процессуальном правопреемстве.
До начала судебного разбирательства 11 августа 2017 года через канцелярию суда поступил отзыв ООО "АнвиЛаб" на апелляционную жалобу, судом приобщено.
Представитель Equiccto Limited (Экуитто Лимитед) просит приобщить оригинал апелляционной жалобы и приложенные документы, судом приобщено.
Представитель Equiccto Limited (Экуитто Лимитед) жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ООО "АнвиЛаб" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель ЗАО "НПО Антивирал" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Экуитто Лимитед перечисляло в адрес ООО "АнвиЛаб" денежные средства за ЗАО "НПО "Антивирал" в размере 63 078, 06 руб. (п/п N 962 от 24.03.2017 г., N 50 от 28.03.2017 г., N 304 от 05.05.2017 г.).
ООО "АнвиЛаб" трижды произвело возврат денежных средств Экуитто Лимитед (п/п N 316 от 27.03.2017, N 414 от 14.04.2017 г.).
Требования Экуитто Лимитед основаны на положениях статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а именно на пунктах 2 и 5.
Между тем указанные нормы не могут быть применены к правоотношениям должника, конкурсного кредитора и третьего лица, сложившимся в рамках дела о банкротстве, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве") устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами в рамках конкурсного производства.
Порядок погашения третьим лицом требований кредиторов к должнику, находящемуся на стадии конкурсного производства, четко регламентирован ФЗ "О банкротстве".
Согласно статье 126 ФЗ "О банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII данного закона.
При этом третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 ФЗ "О банкротстве" (статья 125 ФЗ "О банкротстве").
В пункте 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 ФЗ "О банкротстве" право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно статье 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 113 ФЗ "О банкротстве" в случае исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 названного закона.
Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, в отношении должника, находящегося на стадии конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный ФЗ "О банкротстве" (Главой VII).
Нормы статей 113, 125 ФЗ "О банкротстве" являются специальными по отношению к положениям статьи 313 ГК РФ, а потому имеют приоритетное значение.
Ни должник в лице конкурсного управляющего, ни третье лицо не вправе в рамках конкурсного производства удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не предусмотрен. Даже если указанным третьим лицом является один из кредиторов должника.
Для кредиторов никаких исключений ФЗ "О банкротстве" не предусматривает в данном случае.
Исполнение обязательств должно быть одновременным и полным в отношении всех кредиторов в соответствии с реестром требований, в результате чего производство по делу о банкротстве прекращается, замен сторон не производится.
Экуитто Лимитед в отсутствие нормативного основания перечисляло в адрес ООО "АнвиЛаб" денежные средства за ЗАО "НПО "Антивирал" и обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
ООО "АнвиЛаб" в отсутствие правовых оснований для принятия указанных денежных средств производило их возврат.
Экуитто Лимитед основывает свои требования на положениях подпункта 1 пункта 2 и пункте 5 статьи 313 ГК РФ, введенных в ГК РФ с 01.06.2015 г. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 42).
Согласно статье 2 ФЗ N 42 положения ГК РФ в редакции данного закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу ФЗ N 42, положения ГК РФ (в редакции ФЗ N 42) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого закона, если иное не предусмотрено статьей 2 ФЗ N 42.
Обязательства должника ЗАО "НПО "Антивирал" по оплате задолженности ООО "АнвиЛаб" возникли до 01.06.2015 г. (даты вступления в силу ФЗ N 42), о чем свидетельствует открытие в отношении него конкурсного производства и включение в реестр требований кредиторов требований в общем размере 39 587 662, 36 рублей, в т.ч. требований ООО "АнвиЛаб" в размере 51 986, 52 рублей (Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г.).
Таким образом, положения статьи 313 ГК РФ в редакции ФЗ N 42, вступившей в силу с 01.06.2015 г., не могут быть применены к отношениям конкурсного кредитора ООО "АнвиЛаб" и должника ЗАО "НПО "Антивирал", возникшим до дня вступления в силу названного закона, в связи с чем у Экуитто Лимитед отсутствуют основания для исполнения за должника обязательства перед ООО "АнвиЛаб".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 года по делу N А41-45286/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Я. Гараева |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-45286/2014
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-4387/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "Научно-производственное объединение "Антивирал"
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, ООО "АНВИЛАБ"
Третье лицо: ООО "Мелон", НП СОАУ "Континент", Степанов Клим Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
25.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-45286/14
18.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9339/17
06.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7724/16
06.02.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-45286/14
03.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
02.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-45286/14
25.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-45286/14
07.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10371/16
03.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6295/16
18.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
29.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-45286/14
18.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17072/15
30.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
17.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
02.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13012/15
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-45286/14
16.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9677/15
09.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9108/15
11.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
29.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
09.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3041/15
28.05.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1964/15
31.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4387/15
03.02.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15077/14
03.09.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-45286/14