Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 12АП-8503/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф06-26971/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

17 августа 2017 г.

Дело N А12-9340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.08.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 17.08.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года по делу N А12-9340/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1122312005980, ИНН 2312193062, г. Краснодар)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, г. Волгоград)

о признании недействительной записи,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, г. Волгоград),

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - не явились, извещены;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Федотова Е.М., доверенность от 28.02.2017 года (срок доверенности по 31.12.2017 года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Федотова Е.М., доверенность N 6 от 09.01.2017 года (срок доверенности по 31.12.2017 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1083444008526, ИНН 3444163517) в связи с его ликвидацией; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1083444008526, ИНН 3444163517) записи о признании недействительной записи от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года в удовлетворении заявленных ООО "Монолит" требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования Общества в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 13 69907 6, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 по делу N А12-40932/2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Согласие" (ОГРН 1083444008526) (т. 1 л.д. 55-56).

14.09.2016 в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда поступило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 по делу N А12-40932/2014 с отметкой о вступлении в законную силу (27.07.2016) (т. 1 л.д. 131-136).

В соответствии с требованиями действующего законодательства регистрирующим органом 21.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2163443802135 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Согласие" (т. 1 л.д. 45).

Считая данные действия регистрирующего органа незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135 о прекращении деятельности ООО "Согласие" (ОГРН 1083444008526, ИНН 3444163517) в связи с его ликвидацией соответствуют требованиям Закона N 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В обоснование заявленных требований ООО "Монолит" указывает на то, что наличие спорной записи лишило Общество права на судебную защиту в деле о банкротстве ООО "Согласие", что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу N А12-40932/2014, суд включил требования ООО "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Согласие".

Махнач Н.А. (ИНН 230800436792) приобрела у ООО "БРК" по договору уступки права требования (цессии) N ЛЗ от 06.06.2016, заключенного по итогам торгов проводимых в рамках Закона о банкротстве, права требования к ООО "Согласие" в размере 3 364 000 руб. включенных, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу N А12-40632/2014, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Согласие".

ООО "Монолит" (ИНН 2312193062) приобрело у Махнич Н.А., по договору уступки права требования N 12 от 27.06.2016 года, права требования к ООО "Согласие" в размере 3 364 000 руб., включенных, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2015 по делу N А12-40632/2014, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Согласие".

Таким образом, ООО "Монолит" является конечным правопреемником на сумму задолженности 3 364 000 руб.

ООО "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела N А12-40932/2014 о банкротстве должника, с заявлением о процессуальном правопреемстве и замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 по делу N А12-40932/2014, в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А12-40932/2014, определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 года по делу N А12-40932/2014, судебные акты о правопреемстве отменены. Суд произвел процессуальное правопреемство, заменив в деле о банкротстве ООО "Согласие" N А12-40932/2014, ООО "БРК" на ООО "Монолит".

В рамках настоящего спора, ООО "Монолит" являясь кредитором ООО "Согласие" оспаривает действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1083444008526, ИНН 3444163517) в связи с его ликвидацией.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

На основании п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 по делу N А12-40932/2014 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") (ОГРН 1083444008526) завершено.

14.09.2016 в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда поступило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 по делу N А12-40932/2014 с отметкой о вступлении в законную силу (27.07.2016).

В соответствии с требованиями действующего законодательства Инспекцией 21.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2163443802135 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Согласие".

Однако, определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Монолит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 по делу N А12-40932/2014 (т. 1 л.д. 86).

Как следует из информации, размещенной на сайте kad.arbitr.ru, определение о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству опубликовано 21.09.2016 г. (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ принятие к производству 20.09.2016 года апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 по делу N А12-40932/2014 о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В связи с тем, что при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией было установлено, что 21.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Согласие" в связи с его ликвидацией, производство по апелляционной жалобе ООО "Монолит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года по делу N А12-40932/2014 было прекращено.

Таким образом, внесение регистрационным органом в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2016 года сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО "Согласие" в связи с его ликвидацией на основании определения суда, послужило препятствием к рассмотрению апелляционным судом жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года по делу N А12-40932/2014.

Внесение записи о ликвидации ООО "Согласие" в Единый государственный реестр юридических лиц, лишило ООО "Монолит" права на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года по делу N А12-40932/2014.

Таким образом, незаконные действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2016 года записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "Согласие" в связи с его ликвидацией послужили основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Монолит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2016 года по делу N А12-40932/2014.

Право на обжалование определения о завершении конкурсного производства, в данном случае приоритетно над преждевременными действиями налогового органа, осуществившего государственную регистрацию, связанную с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией.

Таким образом, поскольку на 21.09.2016, т.е. на дату внесения записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "Согласие" в связи с его ликвидацией, имелось определение от 20.09.2016 о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 года по делу N А12-40932/2014, следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Согласие".

Доводы налогового органа о том, что на момент внесения оспариваемой записи, Инспекции не было известно о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2016 года по делу N А12-40932/2014, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения и запись является недействительной вне зависимости от наличия либо отсутствия у налогового органа указанной информацией.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Придя к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя. Суд не обязан избирать способ, указанный лицом, заявившим требования, а может определить его по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1083444008526, ИНН 3444163517) записи о признании недействительной записи от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2017 года по делу N А12-9340/2017 отменить.

Принять по делу N А12-9340/2017 новый судебный акт.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1083444008526, ИНН 3444163517) в связи с его ликвидацией.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1083444008526, ИНН 3444163517) записи о признании недействительной записи от 21.09.2016 за государственным регистрационным номером 2163443802135.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С. А. Кузьмичев