г. Тула |
|
17 августа 2017 г. |
Дело N А54-537/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2017.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Заикиной Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017 по делу N А54-537/2017 (судья Шишков Ю.М.), принятое по исковому заявлению Министерства здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201265760, ИНН 6231025123) к обществу с ограниченной ответственностью "М-ТЕХФАРМ" (Московская область, г. Реутов, ОГРН 1125012004260, ИНН 5012074091) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.11.2016 N0859200001116007573-0052422-01 в размере 24502 руб. 68 коп., установил следующее.
Министерство здравоохранения Рязанской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-ТЕХФАРМ" (далее - ответчик) неустойки по государственному контракту от 28.11.2016 N 0859200001116007573-0052422-01 в размере 24502 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017 в удовлетворении искового заявления Министерства здравоохранения Рязанской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-ТЕХФАРМ" неустойки по государственному контракту от 28.11.2016 N 0859200001116007573-0052422-01 в размере 24502 руб. 68 коп. отказано.
Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2017 по делу N А54-537/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истец был обязан списать сумму неустойки в соответствии с пп. 3-4 Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденным приказом Минфина России от 12.04.2016 N 44н, поскольку в п. 5 данного Порядка указано, что списание не осуществляется при несогласии поставщика с наличием задолженности.
От ООО "М-ТЕХФАРМ" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2016 года между Министерством (государственный заказчик) и ООО "М-Техфарм" (поставщик) был заключен государственный контракт N 0859200001116007573- 0052422-01 на поставку лекарственного препарата Инсулин детемир на склад государственного заказчика для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (товар) на общую сумму 816756 рублей.
По вышеуказанному государственному контракту ООО "М-Техфарм" приняло на себя в качестве поставщика обязательства по поставке лекарственного препарата Инсулин детемир.
Пунктом 4.1 государственного контракта определен срок поставки товара - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания контракта.
Государственный контракт заключен 28 ноября 2016 года, последний день поставки 12.12.2016.
На основании товарной накладной от 16.12.2016 N 6683 ответчиком был поставлен товар 22 декабря 2016 года.
В соответствии с условиями государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (пункт 7.3).
За просрочку поставки товара по вине поставщика поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").
В связи с просрочкой поставки товара, истцом была начислена неустойка в размере 24502 руб. 68 коп.
Претензией от 26.12.2016 N ЮП/11-13219 истец предложил ответчику оплатить неустойку в размере 24502 руб. 68 коп.
В ответ на претензию ответчик указал на неверный расчет неустойки и на наличие оснований для ее списания.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданское законодательство взыскание неустойки связывает с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско- правовых обязательств. Помимо меры обеспечения обязательства неустойка является также одним из видов гражданско-правовой ответственности. При этом неустойка не должна являться средством обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционной коллегией установлено, что пунктом 4.1 государственного контракта определен срок поставки товара - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания контракта
Государственный контракт заключен 28 ноября 2016 года, последний день поставки 12.12.2016.
На основании товарной накладной от 16.12.2016 N 6683 ответчиком был поставлен товар 22 декабря 2016 года.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с условиями государственного контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку (пункт 7.3).
За просрочку поставки товара по вине поставщика поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).
В силу пункта 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П - (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по кон- тракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.
Частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
В пункте 3 данного постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:
а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);
б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик:
- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
- осуществляет списание 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;
в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20% цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.
В данном случае неустойка не превышает 5% цены контракта, так как 16335 рубля 12 копеек составляет 2% от цены контракта.
Согласно пункту 5 постановления от 05.03.2015 N 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктами "а" и "б" пункта 3 данного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчики, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в установленном соответствующим финансовым органом.
Таким образом, поскольку в данном случае неустойка как в заявленной истцов в размере 24 502,68 рублей так и в установленной судом первой инстанции в сумме 16335 рублей 12 копеек не превышает 5% цены контракта, неустойка в соответствии с вышеизложенными нормами подлежит списанию с ответчика.
Порядок списания утвержден приказом Минфина России от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.
Таким образом, заказчик самостоятельно обязан списать неустойку при наличии вышеотмеченный условий, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что списание неустойки может производиться только при признании ответчиком суммы неустойки.
В соответствии с правовой позицией Верховного саду Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Не совершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 апреля 2017 года по делу N А54-537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.В. Бычкова |
Судьи |
Н.В. Заикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-537/2017
Истец: Министерство здравоохранения Рязанской области
Ответчик: ООО "М-ТЕХФАРМ"