Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-7070/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2017 г. N Ф08-8156/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А32-42258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица Кокодий Л.А. по доверенности от 09.01.2017 N 03-1-07/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.03.21017 по делу N А32-42258/2016

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Туапсинский РОСП и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

о признании незаконными действия

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 23.10.2015 N 195 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ДОЛ "Алые паруса" (далее - общество) из ЕГРЮЛ.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Туапсинский РОСП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным обжалованное в судебном порядке решение, обязал МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю восстановить сведения об обществе в ЕГРЮЛ.

Судом восстановлен срок департаменту на судебное обжалование решения налогового органа. Удовлетворяя требования судом установлен факт нарушения спорной записью прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нахождение объектов недвижимости на праве собственности у общества на земельном участке, предоставленном департаментом в аренду, не является основанием для вывода о фактическом осуществлении обществом деятельности, судом необоснованно восстановлен срок на судебное обжалование решения, решение суда не может быть исполнено МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю ввиду передачи функций по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, включая глав КФХ, переданы на основании Приказа Управления ФНС по Краснодарскому краю от 28.10.2016 N 01-01/509 МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю.

Определением апелляционного суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения. МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в отзыве с доводами апелляционной жалобы согласилось, просил решение отменить, а удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между департаментом и обществом заключен договор аренды от 10.10.2005 N 0000003460 земельного участка площадью 71 871 кв.м., с кадастровым номером N 23:33:0104011:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район с. Шепси, сроком на 49 лет для эксплуатации детского оздоровительного лагеря "Алые паруса". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке за номером N 23-23-13/033/2005-569, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.08.2016. На данном земельном участке располагаются 5 объектов недвижимого имущества (здания медицинского, хозяйственного, спальных корпусов, здание столовой), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2016.

На основании решения МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 23.10.2015 N 195 общество исключено из ЕГРЮЛ 28.01.2016.

Департамент обратился в Управление ФНС по Краснодарскому краю с жалобой об исключении общества из реестра 16.09.2016, на что получил ответ от 04.10.2016 о соответствии решения МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю действующему законодательству.

Департамент обжаловал решение об исключении общества из реестра в судебном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах, в соответствии с пунктом 5 которых внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Регистрирующим органом в отношении общества принято решение от 23.10.2015 N 195 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.10.2015 часть 2 N 42

Поскольку в трехмесячный срок со дня указанной публикации решения инспекции о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган, заявлений от заинтересованных лиц не поступало, то инспекцией 25.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из вышеизложенных норм права следует, что наличие двух названных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ условий (непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету) может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд исходит из того, что осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и т.д. Кроме того, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создание ликвидационной комиссии.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью соответствующего регистрирующего органа, следовательно, наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю в отношении общества на основании справок от 19.10.2015 N 1267-О и N 1267-С установила наличие двух названных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ условий: непредставление отчетности и отсутствие операций по банковским счетам, в связи с чем 23.09.2015 года приняла решение N 195 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовала информацию о предстоящем исключении общества в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.10.2015 N 42.

Поскольку с момента опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения указанного кооператива из ЕГРЮЛ не поступило, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ 25.02.2016 исключил общество из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Постановлением от 06.12.2011 N 26-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей деятельности.

Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный внесудебный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Исходя из изложенного, отсутствие операций по расчетному счету, непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности, а может служить лишь основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности.

Постановлением от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 01.09.2015 N ГД-4-14/15374 в целях недопущения исключения из ЕГРЮЛ, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интернет-портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление регистрации и учета налогоплательщиков/Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации", так и о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ"

Из материалов дела следует, что общество имеет неисполненные обязательства перед заявителем по арендной плате, является собственником недвижимого имущества на предоставленном в аренду земельном участке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанное означает, что даже при формальном соблюдении инспекцией требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, кредиторы этого юридического лица вправе обжаловать указанные действия инспекции и рассчитывать на достижение соответствующего результата.

Таким образом, запись, осуществленная в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общество, является недействительной. Внесением оспариваемой регистрационной записи нарушены права и законные интересы заявителя.

В силу части первой статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В обоснование пропуска срока на обжалование, заявитель ссылается на то, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно в августе 2016 года, в связи с чем оно было обжаловано в Управление ФНС России по Краснодарскому краю 16.09.2016. После получения ответа Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 04.10.2016 с отказом в удовлетворении жалобы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Восстановление срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

В соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Краснодарского края.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно восстановлен срок подачи заявления в суд об обжаловании решения налогового органа.

Между тем, согласно Приказу Управления ФНС по Краснодарскому краю от 28.10.2016 N 01-01/509 функции по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, включая глав КФХ, переданы МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю.

Таким образом, лицом, уполномоченным на внесение в реестре записей в отношении лиц, зарегистрированных на территории Краснодарского края, является МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.21017 по делу N А32-42258/2016 изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.21017 по делу N А32-42258/2016 в следующей редакции: "Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю восстановить сведения о юридическом лице общество с ограниченной ответственностью "ДОЛ "Алые паруса" (ОГРН 1022304920450, ИНН 2355004577) в Едином государственном реестре юридических лиц".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева