Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 16АП-2695/17

г. Ессентуки

18 августа 2017 г.

Дело N А63-160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу N А63-160/2017 (судья Быков А.С.)

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1052600255993)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635134363),

третьи лица: Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь, государственное казенное учреждение "Ставропольское лесничество" (г. Ставрополь, ОГРН 1082635001052),

о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суда Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ответчик, общество, ООО "Карат") с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2008 N 45 и обязании ответчика передать лесной участок, находящийся в федеральной собственности, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура), государственное казенное учреждение "Ставропольское лесничество" (далее - лесничество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд в порядке применения последствий недействительности сделки обязал ООО "Карат" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить министерству лесной участок площадью 0,5 га, учетный кадастровый номер части земельного участка 007 с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, государственное учреждение "Ставропольское лесничество" (до 01.01.2008 государственное учреждение Ставропольского края "Ставропольский лесхоз" Михайловское лесничество), квартал 59 выдел 39. В части требований о расторжении договора аренды лесного участка в иске отказано. С ООО "Карат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение в части удовлетворенных требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 04.05.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа министерства от 19.08.2008 N 210 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда" между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.09.2008 N 45, согласно которому арендатору передан во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,5 га, учетный кадастровый номер части земельного участка 007 с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский р-н, ГУ СК "Ставропольское лесничество" (до 01.01.2008 ГУ "Ставропольский лесхоз", Михайловское лесничество), квартал 59, выдел 39 (пункты 1.1, 1.2). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.10.2009. Срок действия договора 20 лет. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 19.12.2007. Окончание срока действия договора 18.12.2027 (пункт 7.1).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора и приложения N 3 к нему лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности. Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 03.09.2008.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора: осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления рекреационной деятельности; размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Приказом Министерства от 25.06.2012 N 244 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по "Проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности ООО "Карат"" на арендуемом лесном участке площадью 0,5 га в квартале 59 (часть выдела 39) в границах ГКУ "Ставропольское лесничество".

06 июня 2013 года Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесен протест об отмене приказа министерства от 25.06.2012 N 244 в связи с тем, что арендуемый лесной участок находится на территории земель лесного фонда, объявленных государственным природным заказником краевого значения "Русский лес".

Приказом министерства от 27.06.2013 N 211 приказ от 25.06.2012 N 244 "Об утверждении заключения экспертной комиссии" признан утратившим силу.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 20.06.2016 N 06/6-4428 и от 26.10.2016 N 02/7-803/1, согласно которым предоставленный в аренду лесной участок на момент предоставления находился на территории земель лесного фонда, объявленных заказником краевого значения, где запрещен такой вид использования как рекреационная деятельность. Обществу предложено в добровольном порядке прекратить арендные отношения.

Ответы на уведомления от общества не поступили, что и явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 10.02.1977 N 102 "Об организации государственного заказника "Русский лес"" (далее - решение N 102) территория кварталов NN 1-65 лесного массива Михайловского лесничества Ставропольского мехлесхоза объявлена государственным природным заказником краевого значения "Русский лес" сроком на 10 лет.

Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 10.08.1987 N 407 "Об организации государственного орнитологического заказника и продлении срока действия государственных заказников и охотхозяйств" срок действия государственного заказника "Русский лес" продлен до 1998 года.

В целях продления срока действия заказника постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 "Об образовании государственных природных заказников краевого значения" территория площадью 7 558 га земли, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения "Русский лес".

Данное постановление вынесено губернатором в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 8, 63 и 66 Устава (основного закона) Ставропольского края от 12.10.1994 N 6-кз (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.12.1995 N 19-кз "Об особо охраняемых природных территориях Ставропольского края", действовавшего в рассматриваемый период, определение границы площади особо охраняемых природных территорий, составление карты - схемы расположения территории, плана землепользования, выкопировки из генерального плана с нанесенными границами земельного участка, на котором находится эта территория, и проведение других землеустроительных работ при объявлении территории особо охраняемой производилось специализированными организациями под управлением специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды.

По заказу Государственного комитета по охране окружающей природной среды Ставропольского края в 1998 году выполнен комплекс работ по установлению и закреплению в натуре границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес". Работы проводились на основании решения Крайисполкома от 10.02.1977 N 102 и постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547.

С учетом изложенного и исходя из доказательств, имеющихся в деле, суд посчитал, что пунктом 2 постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 N 547 государственный природный заказник краевого значения "Русский лес" не был образован вновь как государственный заказник регионального значения, его новый статус как особо охраняемой природной территории краевого значения не учреждался. В действительности имело место продление срока ранее созданной особо охраняемой природной территории, а постановление лишь закрепило правовое положение и статус ранее созданного заказника. Продление срока действия особо охраняемой территории не предусматривает процедуры согласования такого решения с органами муниципальных образований, на которых расположен заказник. Фактически местоположение заказника не изменялось (Михайловское лесничество). В связи с этим нормы Федерального закона от 13.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", регламентирующие процедуру создания заказника регионального значения, не должны применяться (аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2014 N 73-АПГ14-10).

С учетом изложенного доводы и возражения общества в указанной части судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно картографических и текстовых материалов землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес" (1998 года) и схемы расположения и границы лесного участка к договору аренды предоставленный обществу по спорному договору аренды лесной участок расположен в границах Михайловского лесничества в квартале 59 выделе 39, включенных в состав названного заказника.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2 статьи 41 Лесного кодекса).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно части 6 статьи 103 Лесного кодекса особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждены Приказом МПР России от 16.07.2007 N 181, и предусматривают, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

Согласно разделу 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п, режим и охрана заказника предусматривают разрешение следующих видов деятельности:

- сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров;

- сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения);

- регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника.

Суд пришел к выводу о том, что предоставление лесных участок в границах названного заказника для рекреационной деятельности, в том числе для создания лесной инфраструктуры, строительства и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, размещения временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (пункты 3.3.2 и 3.3.3 договора) противоречило указанным ограничениям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды лесного участка от 03.09.2008 N 45, не соответствующего Лесному кодексу, Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях" и режиму особо охраняемой природной территории заказника "Русский лес".

Суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" счел возможным применить к требованиям министерства о возврате спорного лесного участка положения статьи 167 Гражданского кодекса РФ, не применяя положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В удовлетворении требований министерства о расторжении договора аренды отказано правомерно.

При применении последствий недействительности сделки лицо, пользовавшееся имуществом, уплачивает стоимость пользования по ставкам, установленным договором. Уплаченные ранее денежные средства засчитываются в качестве оплаты стоимости пользования имуществом и не подлежат возврату.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Поскольку лесной участок был передан обществу и в период действия договора, ответчик выступал арендатором лесного участка, пользовался им и уплачивал арендные платежи, суд пришел к верному выводу, что взаимные предоставления сторон являются равными и основания для возврата сумм арендной платы в размере 142 624,7 руб. в порядке применения реституции отсутствуют.

Доводы о том, что лесной участок в настоящее время не находится в границах заказника, образованного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 N 416-п "О создании государственного природного заказника краевого значения "Русский лес" апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на действительность сделки, поскольку изменение границ заказника не устраняет пороки договора, заключенного с нарушением законодательства.

Кроме того, из пояснений истца и прокуратуры следует, что целью предъявления настоящего иска является прекращение арендных отношений и возврат участка для последующего включения его в границы государственного природного заказника краевого значения "Русский лес" в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 N 416-п.

Довод о необоснованном отказе в применении срока исковой давности является несостоятельным. Срок исковой давности по иску о возврате вещи независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа стороны сделки от ее добровольного возврата, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иные доводы ответчика о законных основаниях для предоставления участка в аренду, добросовестном использовании лесного участка, исправном внесении арендных платежей судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку не влияют на ничтожность сделки и не могут служить основанием для отказа в иске. В действиях министерства судом не установлено злоупотребление правом.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу N А63-160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова