Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-10348/17

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А60-22139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): Перегудова Т.А. по доверенности от 31.12.2016; Николаева Ж.В. по доверенности от 31.12.2016;

от заинтересованного лица акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2017 года по делу N А60-22139/2017,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

к акционерному обществу "Тандер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в момент осмотра помещения магазина осуществлялась выкладка хлебобулочных изделий на торговые стеллажи-полки, размещенные вдоль стены; ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, отсутствует извещение общества о продлении срока административного производства; материалы дела не содержат определения о продлении административного производства; осмотр помещений проведен за сроками административного расследования; обращение потребителя не является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Болотян Е.Б. (вх. N 01-09/1524 от 15.02.2017) должностным лицом Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено определение от 20.02.2017 N 01-09-14/1262 о возбуждении в отношении АО "Тандер" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено по юридическому адресу АО "Тандер" (г.Краснодар, ул. Леваневского, 185).

В связи с отсутствием данных о получении определения от 20.02.2017 N 01-09-14/1262 должностным лицом Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в присутствии представителя АО "Тандер", извещенного надлежащим образом л о данном процессуальном действии, вынесено определение от 16.03.2017 N 01-09-14/1262, которым фактически продлено административное расследование на один месяц.

24.03.2017 в торговых помещениях магазина "Магнит" по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Победы, 30 должностным лицом административного органа в присутствии директора магазина произведен осмотр с применением видеосъемки, в ходе которого установлено, что в магазине для реализации овощей и фруктов установлены стойки, на которых стоят ящики и коробки с овощами и фруктами, в том числе реализуется картофель, лук, свекла и другие не расфасованные грязные овощи; рядом, в непосредственной близости установлены торговые полки с хлебобулочной продукцией.

По данному факту Территориальным отделом в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении АО "Тандер" составлен протокол от 21.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

В п. 8.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" указано, что продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и др.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов.

Факт нарушения АО "Тандер" указанных требований подтверждается материалами дела, в том числе, обращением потребителя (вх. N 01-09/1524 от 15.02.2017), протоколом осмотра от 24.03.2017 с применением видеосъемки, в котором зафиксировано, что в магазине "Магнит" по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Победы, 30, для реализации овощей и фруктов установлены стойки, на которых стоят ящики и коробки с овощами и фруктами, в том числе реализуется картофель, лук, свекла и другие не расфасованные грязные овощи; рядом, в непосредственной близости установлены торговые полки с хлебобулочной продукцией.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АО "Тандер" возможности соблюдать установленные требования к хранению и реализации пищевой продукции, а также доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях АО "Тандер" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы АО "Тандер" о нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, отсутствует извещение о продлении срока административного производства; материалы дела не содержат определения о продлении административного производства; осмотр помещений проведен за сроками административного расследования; обращение потребителя не является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, судом отклонятся по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В рассматриваемом случае в обращении потребителя гр. Болотян Е.Б. (вх. N 01-09/1524 от 15.02.2017) содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (в частности, указано, что в магазине "Магнит" по ул.Победы, 30, вместе расположены овощи и хлебная продукция).

На основании указанного обращения гр. Болотян Е.Б. (вх. N 01-09/1524 от 15.02.2017) должностным лицом Территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено определение от 20.02.2017 N 01-09-14/1262 о возбуждении в отношении АО "Тандер" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено по юридическому адресу АО "Тандер" (г. Краснодар, ул. Леваневского, 185).

В связи с отсутствием данных о получении определения от 20.02.2017 N 01-09-14/1262 административным органом вынесено определение от 16.03.2017 N 01-09-14/1262 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое суд оценивает как фактическое продление срока административного расследования на один месяц, поскольку оно содержит тот же номер, что и определение от 20.02.2017 со ссылкой на то же самое обращение гражданина от 15.02.2017 N 01-09/1524. Данное определение вынесено в присутствии представителя АО "Тандер" Зубрилиной С.Н., действующей на основании доверенности от 27.09.2016.

Осмотр помещений от 24.03.2017 проведен в пределах установленного определением от 16.03.2017 N 01-09-14/1262 срока административного расследования.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО "Тандер" уведомлено надлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 21.04.2017 составлен в присутствии представителя АО "Тандер" Гладких А.И., действующей на основании доверенности от 27.09.2016.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Между тем АО "Тандер" привлекается к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ не впервые, что подтверждается общедоступными данными с официального сайта "Картотека арбитражных дел". Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Также в рассматриваемом случае судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2017 года по делу N А60-22139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб