Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 01АП-5530/17

г. Владимир

16 августа 2017 г.

Дело N А11-2624/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2017 по делу N А11-2624/2017, принятое судьей Кашликовым И.В., и рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" (600017, г. Владимир, пр-т Строителей, д. 6; ИНН 3328496339, ОГРН 1143328002400) о взыскании 463 469 руб. 56 коп.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" (далее - ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области") о взыскании 463 469 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на прием платежей от физических лиц от 01.09.2014 N 4182.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом договорных услуг.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2017 с ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 463 469 руб. 56 коп. долга, 12 268 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" обратиось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оспариваемому договору, в связи с чем, стоимость оплаты оказанных услуг должна быть снижена.

ФГУП "Почта России" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" (заказчик) заключен договор на прием платежей от физических лиц N 4182, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приему от населения платежей наличными денежными средствами по платежным документам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Тарифы за услуги исполнителя по договору согласованы в приложении 3 4 к договору.

05.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к указанному договору, согласно которому приложение N 4 к договору изложено в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению, в соответствии с которым плата за прием и перечисление платежей составляет 15 руб. + 05% от суммы платежа.

ФГУП "Почта России" во исполнение свих обязанностей по договору оказало ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" услуги на общую сумму 1 544 605 руб. 94 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2016, подписанным между сторонами.

При этом при подписании акта ответчик возразил против данной суммы, счел, что стоимость оплаты услуг, оказанных с 01.11. по 30.11.2016 составляет 1 081 224,16 руб.

Оплата услуг произведена ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" именно на данную сумму, задолженность за оказанные услуги составила 463 381 руб. 78 коп.

18.01.2017 ФГУП "Почта России" направило ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" претензию N 4.3.14-21/13 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ООО "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ФГУП "Почта России", суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты услуг в полном объеме отсутствуют, полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 463 469 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод о снижении подлежащей оплате суммы вознаграждения отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 5.2. договора при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами подписывается акт о недостатках с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Данного акта материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения обязанностей суд считает недоказанным.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2017 по делу N А11-2624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр Владимирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина