Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 15АП-10697/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф08-7945/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 августа 2017 г.

дело N А32-25860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Нафтаев А.В. по доверенности от 13.03.2017,

от ответчика: Чаус И.В. по доверенности от 11.01.2017,

от третьего лица: Соловьев Е.А. по доверенности от 29.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 по делу N А32-25860/2016

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику общественной организации "Яхт-клуб города-курорта Анапа"

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк"

о расторжении договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общественной организации "Яхт-клуб города-курорта Анапа" о расторжении договора аренды земельного участка от 19 мая 2014 года N 3700006276, указав, что решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю к погашению соответствующей записи о праве аренды в ЕГРП.

Требование мотивировано тем, что ответчик использует арендованный земельный участок с нарушением существенных условий договора - возведение на нем некапитальных объектов, не связанных с видом разрешенного использования земельного участка (яхт-клубы), разметил на участке незаконно нестационарные торговые объекты, что является основанием для досрочного расторжения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно публичное акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что согласно генеральному плану, согласованному с управлением архитектуры СО г-к Анапа, на территории арендованного ответчиком земельного участка предусмотрены места для временных зданий. Суд установил, что временные павильоны установлены для выполнения уставных целей ответчика и не противоречат договору, общество занимается организацией спортивных мероприятий, размещение детской площадки обусловлено обучением детей от 8 до 12 лет в спортивных секциях на базе яхт-клуба, роллетный ряд предназначен для хранения спортивного инвентаря и сопутствующего имущества. Суд указал, что размещение на одном из павильонов вывески "прохладительные напитки и мороженное" не является достаточным основанием для расторжения договора аренды, истцом в материалы дела не представлено доказательств ведения торговли, продажа воды членам клуба не является существенным нарушением условий договора.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик ведет торговую деятельность, хотя спорные объекты в схему расположения нестационарных торговых объектов не включены. Объекты, возведенные ответчиком, размещены на городском пляже, их эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фотоматериалы, представленные истцом, свидетельствуют о ведении ответчиком торговой деятельности в 2016 году, ссылка на проведение спортивных мероприятий в 2015 году не имеет правового значения. Довод ответчика о хранении в павильонах яхт и спортивного инвентаря не подтверждено материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и МУП муниципального образования город-курорт Анапа "Объединение курортных услуг" заключен договор аренды земельного участка N 3700006276 площадью 5 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адрес: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Набережная, 99 в квартале N 23:37:01003002, кадастровый номер 23:37:0103002:434 с видом разрешенного использования: для эксплуатации пляжной территории. Договор прошел регистрацию в уполномоченном органе.

22.05.2014 Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Анапа "Объединение курортных услуг" и Общественной организацией "Яхт-клуб города-курорта Анапа" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Договор перемены лиц в обязательстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

12.02.2015 Управлением имущественных отношений и общественной организацией "Яхт-клуб города-курорта Анапа" подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды, в соответствии с которыми Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край. г. Анапа, ул. Набережная, 99 в квартале N 23:37:0103002 кадастровый N 23:37:0103002:434 с видом разрешенного использования: яхт-клубы (объекты не связанные со строительством). Соглашение прошло государственную регистрацию.

Согласно подпункту А пункта 3.1.4 арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию указанному в пункте 1.1 договора.

Пунктом 4.1.4 установлено, что арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил.

12.06.2016 сотрудниками управления муниципального контроля администрации был проведен осмотр арендованного ответчиком земельного участка.

В письме исполняющего обязанности начальника управления земельного контроля на имя начальника управления имущественных отношений администрации города от 12.05.2016 указано, что в границах земельного участка расположены следующие объекты: некапитальная сборно-разборная конструкция (детская игровая комната) ориентировочной площадью 4 х 3 м зона игровой площадки огорожена пластиковой сеткой ориентировочно 8 х 15 м высотой ориентировочно 0,5 м, бетонная подпорная стенка высотой ориентировочно 0,5 м, протяженность ориентировочно 26 м для предотвращения размыва песка, роллетный ряд площадью ориентировочно 80 кв.м, объекты, предназначенные для эксплуатации яхт-клуба.

Истец считает, что возведением указанных объектов ответчиком был нарушен вид разрешенного использования земельного участка, а именно: яхт-клубы (объекты не связанные со строительством).

21.05.2016 Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа ответчику направлено уведомление N 27.05-3794 от 13 мая 2016 года о необходимости устранить в течение 30 дней с момента получения уведомления, нарушения договорных обязательств и представить в адрес Управления подтверждение устранения нарушений (копия письма с почтовым идентификатором 35344090817718), однако ответчик требования уведомления проигнорировал.

Управлением имущественных отношений 21 июня 2016 года ответчику направлено уведомление N 27.05-4447 с приложением соглашения о расторжении договора аренды (письмо с почтовым идентификатором 35344093778016), однако ответчик требования уведомления проигнорировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества.

Пунктом 3.1.4. договора установлено, что арендодатель имеет право принять решение о досрочном расторжении договора в случае использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Суд первой инстанции верно установил, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается уведомлением N 27.05-3794 от 13.05.2016 (почтовый идентификатор 35344090817718) с требованием устранить нарушения и уведомление N 27.05-4447 от 21.06.2016 (почтовый идентификатор 35344093778016) с предложением заключить соглашение о расторжении договора.

Суд указал, что согласно Правилам землепользования и застройки участок размещается в зоне Р-П. Зона пляжей (Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Анапа исх. N 17-01-02/14-1499 от 23.07.2014 г.), для которой основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков являются:

некапитальные склады оборудования и снаряжения, предназначенные для осуществления отдыха, спорта, туризма;

спортивные и игровые площадки, площадки для размещения аттракционов, площадки отдыха;

В пункте 2.1 Устава ОО "Яхт-клуб города-курорта Анапа" указано, что основными задачами Клуба являются:

содействие развитию всех форм парусного спорта, парусного яхтинга и совершенствованию их форм;

совершенствование организационно-методических основ подготовки спортивных резервов и высококвалифицированных спортсменов;

обеспечение мер по подготовке к успешному выступлению сборных команд и клубов города-курорта Анапа Краснодарского края на всероссийских и международных соревнованиях;

развитие материально-технической базы Клуба, необходимой для реализации уставных целей Клуба;

Согласно п. 2.3 Устава ООО "Яхт-клуб города-курорта Анапа" - для реализации уставных целей и задач в соответствии с действующим законодательством Клуб выполняет следующие функции:

организует и проводит чемпионаты России и другие всероссийские соревнования по парусному спорту, парусному яхтингу на территории города-курорта Анапа Краснодарского края, используя для этого собственные и привлеченные средства;

совершенствует систему подготовки высококвалифицированных яхтсменов спортивного резерва, обеспечивает успешные выступления сборных команд по парусному спорту;

осуществляет подготовку сборных команд по парусному спорту и обеспечивает выступление на официальных спортивных соревнованиях в соответствии с законодательством Российской Федерации;

формирует составы сборных команд по парусному спорту города-курорта Анапа Краснодарского края, обеспечивает их подготовку и участие во всероссийских и международных соревнованиях, формирует составы тренеров, других специалистов, привлекаемых для подготовки к участию сборных команд в соревнованиях;

участвует в организации и проведении мероприятий по повышению квалификации специалистов парусного спорта (семинары, симпозиумы, конференции, лекции, выставки, консультации);

участвует в организации работ в установленном законом порядке по приобретению, распределению и прокату спортивных товаров, необходимых для развития парусного спорта, проведения соревнований и подготовки сборных команд;

осуществляет эксплуатацию спортивных сооружений, принадлежащих Клубу, а также участвует в установленном порядке в организации строительства спортивных сооружений.

Суд обоснованно установил, что генеральным планом, подготовленным проектной организацией ООО "Гермес-А" в составе проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка. Яхт-клуб в городе-курорте Анапа, ул. Набережная, 99. г. Анапа 2015 год", согласованного с управлением архитектуры муниципального образования город-курорт Анапа, на территории арендованного ответчиком земельного участка предусмотрены места для временных зданий, строений и сооружений яхт-клуба, места для настила террасы, места для шезлонгов с солнцезащитными зонтами, зона для расположения яхт, лодок, катамаранов и т.д., зона детской игровой площадки.

Как верно установил суд первой инстанции, деятельность ответчика связана со спортом и отдыхом на воде, а именно с использованием плавательных средств: яхт и другого. Использование яхт и иного спортивного инвентаря подразумевает необходимость его хранения, инвентарь для занятия водными видами спорта является дорогостоящим, открытое хранение приводит к его порче вследствие воздействия окружающей среды, а также к риску его утраты из-за возможного противоправного поведения неопределенного круга лиц.

Занятия водными видами спорта обусловлено необходимостью использования специальной формы, которая отличается от повседневной одежды, и которую член клуба или спортсмен должен оставить на берегу в надлежащих условиях. Кроме того, хранению подлежат принадлежащие им личные ценные вещи.

Общество для выполнения своих уставных целей установило некапитальные объекты - временные, павильонного типа, сборно-разборные, инвентарные здания и иные некапитальные постройки.

Из представленных в дело фотографий следует, что роллетный ряд используется для хранения спортивного яхтенного инвентаря и сопутствующего имущества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возведением роллетного ряда ответчик не нарушил существенные условия договора.

Суд обоснованно указал, что ответчиком в материалы дела представлено достаточное количество доказательств осуществления своей деятельности. Нахождение указанных нестационарных объектов обусловлено необходимостью проведения ряда спортивных мероприятий на территории яхт-клуба в 2015 - 2016 годах (договоры N 500 от 06.05.2015, N 942 от 08.07.2015, N 1274 от 25.08.2015, N 1390 от 18.09.2015, N 1437 от 24.09.2015).

31.12.2015 ответчиком и ГБУ КК "Центр спортивной подготовки по парусному спорту" заключено соглашение о взаимодействии, в рамках которого на безвозмездной основе предоставляются места для хранения спортивного инвентаря и гоночного оборудования необходимого для спортивной подготовки членов сборной команды Краснодарского края по парусному спорту, жителей г. Анапа, г. Геленджика.

В настоящее время на базе яхт-клуба открыта секция парусного спорта (на бесплатной основе). В секции занимаются 20 анапских детей (в возрасте от 8 до 12 лет). Тренировки проходят круглый год, занятия проводятся 5 дней в неделю. Так же за 2 года работы яхт-клуба проведено 9 сборов по линии министерства спорта России. На территории яхт-клуба тренируются сборная команда России в составе 14 человек (в отзыве приведены фамилии спортсменов).

В соответствии с разрешенным использованием, на основании утвержденного уполномоченным лицом генерального плана земельного участка на нем размещена детская игровая площадка в составе:

некапитальной деревянной конструкции, используемой как касса, размером 4,0 х 4,0 м, некапитальной сборно-разборной конструкции детской игровой комнаты размером 4,0 х 3,0 м, зону игровой площадки и т.п.

Поскольку в спортивных секциях ответчика занимаются дети от 8 лет, устройство детской игровой площадки также не противоречит целевому назначению земельного участка.

Истец указывает, что на одном из роллетов имеется надпись "прохладительные напитки мороженное". Однако согласно представленным в материалам дела фотографиям суд правомерно установил отсутствие доказательств ведения торговой деятельности.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не представил суду первой инстанции доказательства ведения торговой деятельности в роллетном ряду. Дополнительные доказательства, приобщенные к апелляционной жалобе, должны являться основанием нового иска, но не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку уважительность непредставления данных доказательств суду первой инстанции апеллянтом не обоснована.

С учетом тех доказательств, которыми располагал суд первой инстанции, установить, что в роллетном ряду ведется торговля посторонними лицами невозможно.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты, возведенные ответчиком, создают угрозу жизни и здоровью граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный.

Суд установил, что общество использует земельный участок в соответствии с условиями заключенного договора, существенных нарушений, влекущих расторжения договора аренды земельного участка, ответчиком не допущено, ввиду чего в удовлетворении иска правомерно отказано.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2017 по делу N А32-25860/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов