Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 16АП-2780/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф08-9342/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 августа 2017 г.

Дело N А18-108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семеновым М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2017 по делу N А18-108/2017 (судья Б.Х. Нальгиев)

по заявлению Администрации муниципального образования "Городской округ город Магас", третьи лица Прокуратура г.Магас, ООО "Темп" и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия - Осканов М.М. по доверенности N 166-МО от 31.01.2017,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 14 ноября 2016 года N 2440-МО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура г.Магас, ООО "Темп" и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - Минстрой РИ)

Решением суда от 12.05.2017 ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения удовлетворено. Требования Администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 14 ноября 2016 года N 2440-МО в части признания Муниципального образования "городской округ город Магас" нарушившим часть 4 ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", выразившееся в заключение соглашения, направленного на ограничение конкуренции, а именно ограничение доступа на рынок строительства.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда от 12.05.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение вынесено 14 ноября 2016 года, с заявлением в арбитражный суд 16 февраля 2017 года. Таким образом, заявитель пропустил трехмесячный срок на обжалование решения административного органа, согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ

Статья 198 АПК РФ не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Существо спора ограничено количеством и содержанием доводов, использованных антимонопольным органом в своем решении.

Решением Управления Администрация признана нарушившей ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)

Таким образом, к спорным правоотношениям по настоящему делу подлежит применению Закон о защите конкуренции.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия поступили материалы от Прокуратуры г. Магас Республики Ингушетия (вх. от 06.09.2016 N 2288), согласно которым, Минстрой РИ в лице Министра Буружева Мустафы Ахметовича и ООО "Темп" в лице директора Бекова Бориса Дзандыковича (Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. В-Ачалуки, ул. М, Горького, 4а), было заключено устное соглашение, без предварительного проведения аукциона и заключенного государственного контракта, начать строительство общеобразовательного учреждения - школы на 1500 ученических мест в г. Магас, а после проведения всех предусмотренных законом процедур, с ним будет заключен государственный контракт.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 23.05.2016 N 370-р "Об изменениях, которые вносятся в инвестиционную программу Республики Ингушетия на 2016 год, утвержденную Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 17.03,2016 N 3187-р" Минстрой РИ был определен государственным заказчиком строительства общеобразовательного учреждения - школы на 1500 ученических мест в г. Магас.

Проверкой проведенной прокуратурой города Магас (справка от 22.08.2016 года) установлено следующее.

Постановлением Администрации г. Магас от 29.04.2016 N 110 "О передаче в собственность Республики Ингушетии земельного участка в г. Магас", в собственность Республики Ингушетия, передан земельный участок по Генеральному плану г. Магас, утвержденному Решением Городского Совета муниципального образования "Городской округ город Магас", от 05.05.2012 N 10/12, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, для строительства объекта общеобразовательной школы на 1 500 ученических мест.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от 12.05.2016 N 172, земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100004:1799 площадью 40 250 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, закреплен на праве оперативного, постоянного (бессрочного) пользования за Минстроем РИ. Свидетельством от 16.05.2016 Управлением Росреестра но Республики Ингушетия на данный земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100004:1799, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Минстроем РИ, под строительство объекта - общеобразовательной школы на 1 500 ученических мест.

Для строительства данного общеобразовательного учреждения на 2016 год предусмотрены лимиты бюджетных средств, в размере 987.7 млн. рублей, в том числе из федерального бюджета 928.9 млн. рублей, из республиканского бюджета 58.8 млн. рублей.

Как указывает Управление в своем решении, после заключения устного соглашения, и до проведения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур, ООО "Темп" начато строительство данной общеобразовательной школы на 1500 мест, в 11 микрорайоне г.Магас Республики Ингушетия.

Как указывает Управление в своем решении, в нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ООО "Темп" по согласованию с министерством строительства начало работы на строительство школы в г.Магас до проведения аукциона и заключения государственного контракта.

Определением по делу N А37-16/16 от 11.10.2016 Комиссией Управления принято решение привлечь Администрацию г. Магас к участию в рассмотрении дела N А37-16/16 в качестве ответчика.

Как указывает Управление в своем решении, основанием для привлечения Администрации г. Магас явилось следующее.

Постановлением Администрации г. Магас от 19 августа 2015 года N 82, утверждено Положение об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Городской округ города Магас" (далее -Положение).

В соответствии с пунктом 3.14 части 3 Положения, функции отдела архитектуры и градостроительства входит ведение контроля за работами по формированию комплексной жилой среды, комплексного благоустройства территорий города.

В пункте 4.1.8 части 4 Положения указано, что права и ответственность отдела архитектуры и градостроительства входит направлять материалы о нарушении градостроительного земельного законодательства Российской Федерации в соответствующие органы для решения вопроса о приостановлении строительства, осуществляемых самовольно или с нарушением утвержденной градостроительной документации проектов строительства, технических условий и архитектуры.

В силу части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Перечисленные нормы направлены на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Одним из органов, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является федеральная антимонопольная служба, в том числе и ее территориальные органы.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольные органы России осуществляют контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, деятельность направлена на недопущение ограничения конкуренции, в том числе и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Органы антимонопольной службы России в пределах своей компетенции принимают соответствующие решения и издают акты, направленные на недопущение ограничения конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом, осуществляющим публичные полномочия, решения, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации; (пункт 5 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

22 июня 2016 года Главе города Магас Прокурором города направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о рассмотрении обращений граждан, в котором указано на необходимость в случае отсутствия у застройщика правоустанавливающих документов на землю и выданного в установленном порядке разрешения на строительство, принять меры по оформлению и выдаче этих документов в кратчайшие сроки.

Таким образом, так как надзорным органом уже проведена проверка и выдано предписание, не было необходимости в соответствии с п. 4.1.8 Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" направлять материалы о нарушении градостроительного и земельного законодательства в соответствующие органы для решения о приостановлении строительства.

Согласно справке прокуратуры г.Магас от 22.08.2016, направленной руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по РИ выявлено нарушение законодательства о контрактной системе ООО "Темп" и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

Согласно Служебной записке Управления усматриваются нарушения Закона о защите конкуренции ООО "Темп" и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

Суд не усматривает в деятельности Администрации нарушения законодательства о защите конкуренции, так как передача земельного участка Администрацией в собственность Республики Ингушетия для строительства школы само по себе не может свидетельствовать о нарушении Администрацией пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Администрация не является ни организатором, ни заказчиком при проведении аукциона на строительство школы.

Доводы Управления, изложенные в решении не состоятельны ввиду того, что Администрация не является хозяйствующим субъектом, согласно определения указанного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, а также действия администрации не являются ограничением конкуренции, согласно пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение УФАС России по РИ от 14 ноября 2016 года N 2440-МО незаконным в части признания Муниципального образования "городской округ город Магас" нарушившим часть 4 ст. 16 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", выразившееся в заключении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2017 по делу N А18-108/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2017 по делу N А18-108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов