Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 16АП-2757/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф08-8190/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 августа 2017 г.

Дело N А61-218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2017 по делу N А61-218/2014 (судья Бекоева С.Х.),

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Владикавказский консервный завод" Калюжина Дмитрия Николаевича о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества открытого акционерного общества "Владикавказский консервный завод", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Владикавказский консервный завод" (ИНН 1501034877, ОГРН 1021500512989),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Банк Развития Региона" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Кокаева О.В. по доверенности от 16.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2014 открытое акционерное общество "Владикавказский консервный завод" (далее - должник, ОАО "Владикавказский консервный завод") признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Калюжин Дмитрий Николаевич.

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ОАО "Владикавказский консервный завод" конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.03.2014 N 53.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества ОАО "Владикавказский консервный завод" путем утверждения Положения о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по реализации прав требований, принадлежащих должнику (далее - Положение), в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2017 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены. Суд установил, что вопрос об утверждении положения о продаже имущества ОАО "Владикавказский консервный завод" не разрешен собраниями кредиторов в двухмесячный срок, необходимый для обращения в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном в абзаце 2 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Следовательно, конкурсный управляющий имеет право на обращение в суд для утверждения начальной цены и порядка продажи.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Банк Развития Региона" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - государственная корпорация, конкурсный кредитор) просило определение суда от 16.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Конкурсный кредитор полагает, что установление начальной стоимости дебиторской задолженности ниже чем в триста раз ее балансовой стоимости, ущемляет права и интересы должника и конкурсных кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу Калюжин Д.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 23.06.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственной корпорации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позицию представителя государственной корпорации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В конкурсную массу должника включены права требования, принадлежащие ОАО "Владикавказский консервный завод" (дебиторская задолженность), балансовой стоимостью 145 633 204 рублей.

Конкурсным управляющим, исходя из пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, вынесен на повестку дня очередного собрания кредиторов, назначенного на 21.12.2016, вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. При этом начальную цену имущества, выставляемого на торги, предлагалось определить на основании заключения об отчете N 125-16 от 17.10.2016, составленного ИП Ивановым В.П. в размере 488 110 руб.

Согласно протоколу от 21.12.2016 собрание кредиторов должника приняло решение об отложении собрания на более поздний срок.

09.02.2017 собрание кредиторов должника проголосовало против утверждения Положения.

Арбитражный управляющий указал, что получить согласие собрания кредиторов на уступку прав требования должника путем их продажи не представляется возможным, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, не учел следующего.

В ходе конкурсного производства должника выявлено наличие дебиторской задолженности: ООО "ВладВинПром" на сумму 123 027 189 руб.; ГК Агентство по страхованию вкладов АКБ "БРР" (ОАО) на сумму 41 671, 66 руб.; ЗАО "Металлокомплект-М" на сумму 16 256 руб., ОАО "Севкавказэнерго" на сумму 4 212,01 руб.; ООО "Тара-Сервис" на сумму 20 666 532, 61 руб.; ООО "Янтарь" на сумму 966 000 руб.; ООО "Спектр Трейд" на сумму 300 руб.; ООО "Торгвин" на сумму 201 855 руб.; ООО "Триада" на сумму 201 274 руб.; ООО "Феникс" на сумму 365 513, 72 руб.; ООО "Фирма "22,5ДЮЙМ А" на сумму 142 400 руб. Всего на сумму 145 633204 руб.

Закон о банкротстве содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

Как ранее указывалось, статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Для реализации дебиторской задолженности на торгах необходимо наличие такого решения собрания кредиторов, в ином случае дебиторская задолженность подлежит взысканию в пользу должника путем предъявления требований к третьим лицам.

Пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве допускает при наличии согласия собрания кредиторов на продажу дебиторской задолженности, рассмотреть возражения по порядку ее реализации.

Таким образом, основанием для рассмотрения судом вопроса об утверждении положения о порядке продажи дебиторской задолженности является наличие решения собрания кредиторов и возражения по условиям продажи.

В рамках рассматриваемого дела собрание кредиторов не принимало решение о продаже дебиторской задолженности. Следовательно, вывод суда о необходимости разрешения разногласий по порядку реализации дебиторской задолженности противоречит фактическим обстоятельствам спора.

Кроме того, предложенная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества не подтверждена доказательствами о ее соответствии рыночной стоимости.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Представленное заключение оценщика от 17.10.2016 N 125-16 не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из заключения невозможно установить на основании анализа каких документов оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО "ВладВинПром" в размере 123 027 189 руб. составляет 487 390 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего. Рассматриваемое требование фактически является понуждением собрания кредиторов принять решение о продаже дебиторской задолженности по цене в 300 раз ниже его балансовой стоимости.

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе прав требования должника (дебиторской задолженности).

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2017 по делу N А61-218/2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Владикавказский консервный завод" Калюжину Дмитрию Николаевичу в утверждении порядка срока и условий продаж имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов