Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 03АП-4478/17

г. Красноярск

17 августа 2017 г.

Дело N А33-1976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя должника - Вакалюк А.М. по доверенности от 02.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом плюс" на определение Арбитражного суда Красноярского края от "14" июля 2017 года по делу N А33-1976/2016, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" (ИНН 5032244810, ОГРН 1115032009510, Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318, г. Красноярск) банкротом. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 3119760 рублей 36 копеек, а также утвердить временным управляющим Трушкова Евгения Николаевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия" (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д.45, оф. 11, 630102, г. Новосибирск, а/я 1).

Определением суда от 03.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом принято к производству, назначено судебное заседание.

01.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о вступлении в дело о банкротстве, согласно которому заявитель просит суд:

- признать публичное акционерное общество "Красноярский хлеб" несостоятельным (банкротом), включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ и внебюджетные фонды в размере 42163627 рублей 07 копеек, в том числе основной долг - 39273120 рублей, пени - 2794827 рублей, штрафы - 95680 рублей 07 копеек;

- обратиться в адрес Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" по почтовому адресу: 196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.7, офис 315 с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 06.05.2016 заявление принято к производству.

25.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Семенова Василия Ильича (Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское) о вступлении в дело о банкротстве, согласно которому заявитель просит суд:

- признать публичное акционерное общество "Красноярский хлеб" несостоятельным (банкротом);

- утвердить временным управляющим Станкевича Владимира Викторовича члена Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (650040, пр. Октябрьский, 4, офис 406);

- установить вознаграждение временному управляющему в размере 30000 рублей ежемесячно из имущества должника.

Определением суда от 31.05.2016 заявление принято к производству, рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Семенова Василия Ильича о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявлений о признании банкротом должника в порядке последовательности поступления.

14.06.2016 в материалы дела от индивидуального предпринимателя Семенова Василия Ильича поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель просит суд:

- включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 603947 рублей 96 копеек.

Определением суда от 09.06.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" отказано во введении наблюдения в отношении публичного акционерного общества "Красноярский хлеб". Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрокемикал Ди Эф" о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом оставлено без рассмотрения. Суд перешел к рассмотрению заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании должника - публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом.

26.09.2016 вынесена резолютивная часть определения об отказе Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска во введении наблюдения в отношении публичного акционерного общества "Красноярский хлеб". Заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска о признании должника - публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом оставлено без рассмотрения.

Суд перешел к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Семенова Василия Ильича (Красноярский край, Сухобузимский район, с. Сухобузимское) о признании должника - публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом, поступившего в арбитражный суд 25.05.2016.

Определением суда от 30.09.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

21.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.01.2017) Арбитражным судом Красноярского края было вынесено определение о прекращении производства по делу о признании должника - публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом.

12.01.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от общества с ограниченной ответственность "Уютный дом плюс" о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом.

Определением от 07.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 10.05.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" отказано во введении наблюдения в отношении публичного акционерного общества "Красноярский хлеб", заявление ООО "Уютный Дом Плюс" о признании должника - публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом оставлено без рассмотрения.

07.07.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство об объединении в одно производство дел N А33-13182/2017 и N А33-1976/2016.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом плюс" об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом плюс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда первой инстанции изменить, объединить, находящиеся в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела N А33-1976/2016, N А33-13182/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель должника дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Красноярского края проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Красноярский хлеб", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

При этом, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В силу части 3 статьи 127, части 1 статьи 223 АПК РФ датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 19.06.2017 по делу N А33-13182/2047 заявление Федеральной налоговой службы о признании публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом оставлено без движения. Таким образом, на текущую дату производство по данному заявлению не возбуждено.

Определением от 10.05.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 28.04.2017) по делу N А33-1976/2016 обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом Плюс" отказано во введении наблюдения в отношении публичного акционерного общества "Красноярский хлеб", заявление ООО "Уютный Дом Плюс" о признании должника - публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" банкротом оставлено без рассмотрения.

Апелляционным судом не установлено оснований для объединения в одно производство указанных дел для совместного рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения ходатайства ООО "Уютный дом плюс" судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по делу N А33-1976/2016 по существу, уже принят.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в объединение указанных дел в одно производство.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Уплата государственной пошлины, в связи с подачей апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2017 года по делу N А33-1976/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина