Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 02АП-4683/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2017 г. N Ф01-5789/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

18 августа 2017 г.

Дело N А31-10470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

при участии в судебном заседании представителя

истца, третьего лица - Голубевой Н.В., по доверенностям от 01.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", ИНН 4401095367, ОГРН 1084401010781

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24 апреля 2017 года по делу N А31-10470/2016, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 4401095367 ОГРН 1084401010781)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 4404004826 ОГРН 1134434000205),

третье лицо: публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - Горводоканал, ответчик) 687 347 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам от 14.02.2016 N 717, от 14.06.2016 N 842.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что с 01.10.2013 между Компанией и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 790 с включением точки поставки, одной из которых является КНС N 1, расположенная по адресу: Костромская область, г. Мантурово, пер. Градулевский. Дополнительным соглашением от 31.08.2015 срок договора энергоснабжения N 790 был пролонгирован до 30.09.2015 и в связи с истечением срока прекратил свое действие. 26.04.2016 Компания и ответчик заключили договор энергоснабжения N 6224844, действие которого продлено на срок до 31.05.2016 дополнительным соглашением от 23.05.2016. В ходе судебного разбирательства Компания пояснила, что договор N 790 прекратил свое действие 30.09.2015, на следующий период не пролонгировался в связи с отсутствием у ответчика документов, подтверждающих законное владение объектами, с 01.10.2016 начисления за потребленную электроэнергию не производились, счета-фактуры на оплату не выставлялись. Таким образом, в период с 01.10.2015 по 25.04.2016 потребление электроэнергии ответчиком осуществлялось в отсутствие заключенного с Гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании представитель поддерживает доводы жалобы.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 24 апреля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

04.02.2016 сотрудниками Общества на обслуживаемом Горводоканалом объекте - КНС, расположенной по адресу: г. Мантурово, ул. Гвардейская, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии - самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Основных положений N 442).

По факту выявления бездоговорного потребления электроэнергии был составлен акт от 04.02.2016 N 717, выполнен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления и выставлен к оплате Горводоканал счет-фактура от 04.02.2016 N 16 на сумму 178 744 руб. 95 коп.

14.06.2016 на том же объекте повторно зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом от 14.06.2016 N 842, выполнен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления и выставлен к оплате Горводоканал счет-фактура от 14.06.2016 N 88 на сумму 508 629 руб. 05 коп.

Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

На основании пункта 121 Основных положений N 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном положением порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Основными положениями дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик считает, что потребление электроэнергии осуществлялось в рамках договора энергоснабжения от 01.10.2013 N 790, заключенного с гарантирующим поставщиком - Компанией.

Из пояснений Компании следует, что договорные отношения с ответчиком прекратились 30.09.2015 и до апреля 2016 года оснований считать договор энергоснабжения заключенным, не имелось. Договор не был заключен по причине отсутствия доказательств владения ответчиком энергопринимающими устройствами на законных основаниях. К этому времени объект был продан бывшим арендодателем, а с новым владельцем у Горводоканала договор аренды не был заключен.

Горводоканал предпринимал попытки продлить ранее действовавший договор, но отказался от иска, определением суда от 10.03.2016 производство по делу N А31-11874/2015 было прекращено.

Позднее ответчик обратился с иском о понуждении Компании заключить договор, но решением от 02.09.2016 по делу N А31-8125/2016 в иске отказано.

Решение вступило в законную силу.

В период с 26.04.2016 по 31.05.2016 потребление электроэнергии осуществлялось в соответствии с договором N 6224844.

В период, в отношении которого истец составил акты о бездоговорном потреблении, счета на оплату в адрес Горводоканала не выставлялись, каков объем поставленной ему энергии, гарантирующему поставщику неизвестно.

Из возражений ответчика следует, что точка присоединения, куда гарантирующий поставщик поставлял энергию, находилась и находится в обладании потребителя на основании договора аренды, который может считаться продленным на неопределенный срок, так как имущество арендодателю (Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал") не возвращалось.

Арендная плата погашалась посредством заключения договоров уступки прав (цессии).

09.12.2015 объект был продан с торгов обществу с ограниченной ответственностью "Юртехстрой". Регистрация права собственности состоялась 18.01.2016 (выписка ФГБУ "ФКП Росреестра"). В период с момента продажи до регистрации права собственности Горводоканал был лишен возможности заключить договор с новым собственником.

Впоследствии сделка была в судебном порядке признана недействительной, то есть, не порождающей правовые последствия, в связи с чем Горводоканал считает, что оставался в договорных отношениях с МУП "Водоканал" и оснований для отказа в заключении договора энергоснабжения у гарантирующего поставщика не было.

Энергоснабжение в названный период не прерывалось, поставка осуществлялась бесперебойно.

Ответчик являлся единственным на территории города Мантурово лицом, оказывающим населению услуги водоснабжения и водоотведения.

В период, за который истец требует взыскать стоимость бездоговорного потребления, ответчик продолжал оказывать услуги с использованием электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком.

Обязанности по оказанию данных услуг были возложены на ответчика органами местного самоуправления.

Из письма Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 13.09.2016, следует, что Горводоканал оказывает потребителям городского округа город Мантурово услуги по водоснабжению и водоотведению и обладает признаками субъекта естественных монополий.

Распоряжением губернатора Костромской области от 28.10.2014 N 842-р Горводоканал включен в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что прекращение договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом имело цель прекращения фактической поставки энергии.

Кроме того, отпуск электрической энергии в точку поставки ответчика после прекращения договора энергоснабжения сам по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении, придаваемом пунктом 2 Основных положений N 442.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24 апреля 2017 года по делу N А31-10470/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова