Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 16АП-2966/17

г. Ессентуки

17 августа 2017 г.

Дело N А15-2264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросвязь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июня 2017 года по делу N А15-2264/2017 (судья Омарова П.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан,

к акционерному обществу "Электросвязь" ИНН - 0503008528, ОГРН - 1040500560308,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий пункта 5 лицензии 14.09.2015 N 129871 на оказание телематических услуг связи, выразившееся в не обеспечении ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении акционерного общества "Электросвязь" (далее - заинтересованное лицо, общество, АО "Электросвязь") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований при оказании телематических услуг связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июня 2017 года акционерное общество "Электросвязь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решение мотивированно наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наличием отягчающих обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о недопустимости использования в качестве доказательств административного правонарушения результатов мониторинга, проведенной с помощью аппаратно-программного агента АС "Ревизор.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июня 2017 года по делу N А15-2264/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Акционерное общество "Электросвязь" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 25.05.2004 за ОГРН 1040500560308. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций АО "Электросвязь" выдана лицензия N 129871 от 14.09.2015 на оказание телематических услуг связи сроком до 14.09.2020.

Филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах 17.03.2017 проведен мониторинг выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, с использованием оборудования "Аппаратно-программный Агент АС "Ревизор" (Сертификат соответствия ОС-1-СУ-0496 от 05.10.2016), установленного на узле связи оператора связи АО "Электросвязь", по результатам которого составлены Акт мониторинга N 5/109 от 20.03.2017, протокол мониторинга от N 5/104 от 20.03.2017, содержащие указания на выявленные нарушения.

В частности, по результатам мониторинга установлено, что АО "Электросвязь" не осуществляет блокирование сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено:

http://playithub.eom/watch/F6YPTCUEkBM/-.html (дата внесения в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" 14.03.2017), http://www.bestgore.eom/exeeution/man-exeeution-isis-wilayat-halab-syria/ (дата включения в реестр 14.03.2017), http ://playithub. eom/wateh/B6wu6GUOOvk/-.html (дата включения в реестр 14.03.2017), http://www.bestgore.eom/exeeution/syria-soldier-exeeution-maehine-gun-isi s-aleppo/ (дата включения в реестр 14.03.2017), http://slotosferaplay.eom (дата включения в реестр 08.03.2017), http://gaminatorplay.games (дата включения в реестр 08.03.2017), http://igrovyeavtomatynatelefon.org (дата включения в реестр 08.03.2017), http://hdkinozal.eom/19206-smotret-kung-fu-yoga-onlayn.html (дата включения в реестр 07.03.2017).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по РД Халидова Э.Н. в отношении АО "Электросвязь" составила протокол от 30.03.2017 N АП-05/4/339 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.03.2017 АО "Электросвязь" извещено уведомлением от 21.03.2017 N 1490-04/05, направленным обществу по его фактическому адресу и полученным адресатом 24.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Протокол об административном правонарушении от 30.03.2017 составлен в присутствии представителя общества Гасимовой С.А., действующей на основании специальной доверенности от 28.03.2017 N 55.

Представителю общества Гасимовой С.А. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 30.03.2017 ею подписан без замечаний и возражений, копия протокола получена.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении подтверждается пунктом 7.1.2 Положения об Управлении Роскомнадзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 50, частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Управления Роскомнадзора по РД от 08.10.2012 N 07-К и должностным регламентом (п. 13) ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере связи Управления Роскомнадзора по РД.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении АО "Электросвязь" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень наименований услуг связи) и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее - Перечень лицензионных условий)

В соответствии с пунктом 16 Перечня наименований услуг связи в указанный перечень включены телематические услуги связи.

Разделом XVI Перечня к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи относится в том числе:

оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5);

соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети передачи данных лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети передачи данных лицензиата других сетей связи, осуществлении пропуска и учета трафика в сети передачи данных лицензиата, пропуска и учета трафика от (на) сетей связи других операторов (пункт 6).

Исходя из подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - ЕАИС).

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

На основании части 12 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", пунктами 3 - 5 которого установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru.

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки. Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101.

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Как следует из материалов проверки (акта мониторинга N 5/109 от 20.03.2017, протокола мониторинга N 5/104 от 20.03.2017, приложенным к ним скриншотов страниц сайтов в сети Интернет, протокола об административном правонарушении от 30.03.2017 N АП-05/4/339), АО "Электросвязь" в нарушение вышеуказанных лицензионных требований не осуществляло блокировку сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, тем самым не осуществляло ограничение доступа к информации, внесенной в ЕАИС, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Факт наличия указанных в материалах проверки нарушений обществом не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об обратном, им не представлены.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств административного правонарушения результатов мониторинга, проведенной с помощью аппаратно-программного агента АС "Ревизор" - отклоняется.

Приказом ФГУП "РЧЦ ЦФО" от 29.12.2016 N 354 автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (далее АС "Ревизор") введена в промышленную эксплуатацию.

Контроль за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к запрещенным ресурсам в сети Интернет операторами связи измерением не является. Требования, применяемые к средствам измерения, такие как метрологические испытания, не могут применяться к оборудованию, применяемому при контроле (аппаратный агент АС "Ревизор").

В соответствии с Временным порядком проведения мониторинга соблюдения операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети интернет, исключено автоматизированное направление результатов контроля в ЕИС Роскомнадзора. Работник, ответственный за проведение мониторинга, в обязательном порядке осуществляет проверку в ручном режиме сформированных Акта и Протокола мониторинга, а также приложения к Протоколу мониторинга из архива файлов, содержащего скриншоты информационных ресурсов в сети "Интернет", доступ к которым не был ограничен оператором связи. По результатам проверки работник ставит личную подпись под Актом мониторинга и направляет материалы проверки в управление Роскомнадзора на бумажном носителе.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Из содержания протокола мониторинга N 5/104 от 20.03.2017 следует, что техническое средство контроля (агент) предоставлено оператору связи по договору N 05-001, установлено по адресу: г. Махачкала, пр-кт И. Шамиля, д. 2 "в" (место осуществления деятельности общества), дата регистрации технического средства контроля (агента) в АС "Ревизор" - 11.04.2016.

Кроме того, примененное при проведении мониторинга оборудование - автоматизированная система (АС "Ревизор") имеет сертификат соответствия N ОС-1-СУ-0496, срок действия: с 05.10.2016 до 05.10.2019, условия применения: на сети связи общего пользования в качестве оборудования автоматизированных систем мониторинга сетей электросвязи.

Суд первой инстанции пришел к правильном выводу, что результаты мониторинга получены с помощью сертифицированного оборудования АС "Ревизор" и технического средства контроля за соблюдением оператором связи требований статей 15.1 - 15.4 Закона N 126-ФЗ, предоставленного оператору связи в порядке пункта 5 статьи 46 названного закона.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществляя лицензируемую деятельность, общество не могло не знать об обязательных лицензионных требованиях, и обязано было соблюдать их.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Совершенное обществом правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Факт нарушения обществом лицензионных требований при оказании телематических услуг связи подтверждаются материалами дела, не оспорено представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в суде. Доказательства обратного в материалах дела не имеются.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вменяемое обществу правонарушение выявлено 20.03.2017 по результатам мониторинга. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела (путем подписания резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) не истек.

Федеральным законом от 22.02.2017 N 18-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена статья 13.34, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Федеральный закон от 22.02.2017 N 18-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.02.2017 и согласно статье 2 вступил в законную силу с 25.03.2017.

Поскольку на момент совершения (обнаружения) вменяемого обществу административного правонарушения не вступил в силу вышеуказанный Федеральный закон от 22.02.2017 N 18-ФЗ, которым введена статья 13.34 КоАП РФ, усиливающая административную ответственность юридических лиц, то на основании статьи 1.7 КоАП РФ общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что АО "Электросвязь" ранее решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2016 по делу N А15-2580/2016, от 20.12.2016 по делу N А15-5054 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного правонарушения и установленной судом повторности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно назначил АО "Электросвязь" наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции о привлечении к ответственности незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июня 2017 года по делу N А15-2264/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июня 2017 года по делу N А15-2264/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева