Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-10510/17

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А50-23705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Ахмаева Т.Г., доверенность от 20.05.2017, Ижболдина М.С., выписка из ЕГРЮЛ,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ "Василия Каменского, 24",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017,

вынесенное судьей Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-23705/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Василия Каменского, 24" (ОГРН 1085903005440, ИНН 5903089471)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - истец, взыскатель, общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Василия Каменского, 24" (далее - ответчик, должник, товарищество "Василия Каменского, 24") о взыскании 929 306 руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 производство по делу прекращено в связи утверждением мирового соглашения, в пункте 4 которого установлены следующие сроки погашения задолженности:

до 25.02.2017 - 104 400 руб.; до 25.03.2017 - 104 400 руб.; до 25.04.2017 - 104 400 руб.; до 25.05.2017 - 104 400 руб.; до 25.06.2017 - 104 400 руб.; до 25.07.2017 - 104 400 руб.; до 25.08.2017 - 104 400 руб.; до 25.09.2017 - 104 400 руб.; до 28.10.2017 - 104 400 руб.; до 25.11.2017 - 104 400 руб.; до 25.12.2017 - 104 482 руб. 52 коп.

В арбитражный суд 30.05.2017 поступило заявление общества "ПСК" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиком его условий.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2017 указанное заявление удовлетворено.

Истцу выдан исполнительный лист от 04.07.2017 серии ФС N 11761643.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и разрешить вопрос по существу с учетом всех оплат. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по состоянию на 31.05.2017 задолженность перед обществом "ПСК" отсутствовала, платеж за июнь 2016 года товариществом "Василия Каменского, 24" произведен своевременно.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2017, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений от 06.03.2017 N 19, от 21.04.2017 N 51, от 25.05.2017 N 74, от 26.05.2017 N 75, от 30.05.2017 N 77, 78, поскольку не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика; платежные поручения от 21.06.2017 N 110, от 24.07.2017 N 129 подтверждают новые обстоятельства, возникшие после вынесения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Учитывая, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции должником не представлены доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, последним нарушен установленный срок внесения платежа в сумме 104 400 руб., подлежащего уплате до 25.05.2017, что ответчиком не оспаривается, расчет истца об остатке долга не оспорен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (третий абзац пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 15.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.06.2017 N 115, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2017 года по делу N А50-23705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Василия Каменского, 24" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2017 N 115.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский